По сюжету фильма «бегущими по лезвию» называют распространителей контрабандных медицинских товаров, но в книге Дика подобного термина не было и в помине. "Бегущий по лезвию бритвы", Фильм и роман Ф. Дика. За фильм «Бегущий по лезвию» (1982) актеры получили свою порцию славы и признания в киноиндустрии, но Рутгер уже не нуждался в какой-либо известности. это шедевр научно-фантастического кино, который точно не оставит равнодушными любителей жанра.
Любовь к жизни — отзыв на киберпанк-триллер «Бегущий по лезвию» (Blade Runner, 1982 г.)
В данном опросе «Бегущий по лезвию» занял первое место, ненамного опередив «Космическую одиссею 2001». Кадр из фильма "Бегущий по лезвию" 1982 г. «Бегущий по лезвию» принадлежит к полуисчезнувшему виду киберпанковых нетленок, давших замечательные плоды в виде нескольких поколений фильмов. В фильме снялся Харрисон Форд в роли Декарда, бегущего по лезвию, которому поручено выслеживать мошеннических андроидов, известных как репликанты. Смотрите видео онлайн «Бегущий по лезвию (фильм, 1982)» на канале «Фильмач» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 22 сентября 2023 года в 11:32, длительностью 01:57:36, на видеохостинге RUTUBE.
Бегущий по лезвию / Blade Runner (1982)
Также вы можете посмотреть трейлер к фильму Бегущий по лезвию, получить информацию об авторе сценария и режиссере фильма. Меня зацепил Мир будущего 2017 года и где то показался Бегущий по лезвию 1982 года. В начале 1982 года рабочую версию фильма «Бегущий по лезвию» показали нескольким фокус-группам. «Бегущий по лезвию» 1982 года именуется культовым, фильмом который повлиял на жанр научной-фантастики больше, чем какой-либо другой. Смотрите видео онлайн «Бегущий по лезвию (фильм, 1982)» на канале «Фильмач» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 22 сентября 2023 года в 11:32, длительностью 01:57:36, на видеохостинге RUTUBE.
Дени Вильнев: Я не хотел, чтобы фильм был ностальгическим
Верховен с Десантом тоже поступил рискованно. Да и Вспомнить Все с книгой не особо вяжется. Andrew Главный редактор , постов: 73245 17 сентября 2017, 23:54 Зэпп писал а 17 сентября 2017, 23:29 да? Книге фильм уступает уже только потому, что от книги там рожки и ножки, только основная канва: А так в общем-то не имеет к книге отношения Зэпп Критик , постов: 38896 13 brune писал а 17 сентября 2017, 23:16 Оживила, так сказать, в памяти, хотя и не помню, когда смотрела до этого, но смотрела точно. Понимаю, что 40 лет назад...
Биография Форда Харрисон Форд появился на свет в 1942 году, он происходит из семьи еврейских иммигрантов в Америке. Парень вырос в Чикаго, но позже переехал в Лос-Анджелес. После первого провала в кино будущий легендарный актер больше не надеялся вернуться в кадр, но случай однажды свел его с режиссером, который предложил Харрисону судьбоносную роль. Эта удача не только вернула Форда на большой экран, но позже он оказался в числе наиболее оплачиваемых исполнителей ролей в мире. Форд остается «на вершине» по сегодняшний день. В фильме «Бегущий по лезвию» 1982 актеры уже располагали большим опытом в кинематографе.
Не был исключением и Харрисон, тогда ему уже исполнилось 40 лет, и в послужном списке скопилось немало известных крупных ролей. Шон Янг Помимо постановки и сюжета, также не избежали пристального внимания критиков за фильм «Бегущий по лезвию» актеры и роли. Фото героев в киножурналах раскупались ударными темпами, а скептики усердно выискивали недостатки в картине. Но меньше всего претензий услышала в свой адрес Шон Янг. Американская актриса родилась в 1959 году в образованной семье. Родители работали журналистами и могли приобщить ребенка к образованию и свершениям в искусстве. Еще в подростковом возрасте девочка занимается танцами и позже обучается в специализированной школе. Она подавала надежды в балете. С таким образованием Янг обладала набором навыков для работы танцовщицей и актрисой на театральной сцене.
Только вот фильм от книги существенно отличался, Ридли Скотт решил сделать нечто отвечающее его внутренним эстетическим требованиям подачи сюжета. В результате чего, Филипп Дик, увидев во что режиссер превратил его произведение, пришел в такую дикую ярость, что дело чуть не дошло до драки. Но не только автор первоисточника возненавидел Ридли Скотта, съемки оказались настолько изнурительными, что члены съемочной группы стали носить майки с надписью: «Уилл Роджерс никогда не встретит Ридли Скотта», так как Уилл Роджерс однажды сказал, что не встречал в своей жизни человека, который бы ему не понравился. Трактовать разные сцены можно бесконечно долго, а извечный вопрос: "является ли Декарт репликантом? После выхода продолжения , которое получило название «Бегущий по лезвию 2049», стало ясно, что герой Харрисона Форда никакой не репликант и быть им не может. Между выходом первой и второй картины прошло 35 лет. За это время произошла смена поколений и тематика искусственного интеллекта, робототехники, андроидов, не перестает быть актуальной. Разница только лишь в том, что в 1982 году это была абсолютная фантазия, а сейчас это уже реальность.
Отставной детектив Рик Декард вновь восстановлен в полиции Лос-Анджелеса для поиска возглавляемой Роем Батти группы киборгов, совершившей побег из космической колонии на Землю. В полиции считают, что киборги пытаются встретиться с Эндолом Тайреллом, руководителем корпорации, ставящей эксперименты над кибернетическим интеллектом. Рик Декард получает задание выяснить мотивы действий киборгов, а затем уничтожить их.
Фильм «Бегущий по лезвию» секрет концовки раскрыли спустя 41 год
| Любимое кино. Бегущий по лезвию | это шедевр научно-фантастического кино, который точно не оставит равнодушными любителей жанра. |
| Обзор франшизы «Бегущий по лезвию» | В «Бегущем по лезвию», даже делая поправку на 1982 год, ничего этого не замечается. |
«Всё, что касается сюжета — полнейший бардак»: как современники оценивали «Бегущего по лезвию»
Положительные и отрицательные отзывы о Бегущий по лезвию / Blade Runner (1982. В 1982 году «Бегущий по лезвию» не был принят ни широким зрителем, ни критиками, но его восприятие со временем изменилось радикально. В начале 1982 года рабочую версию фильма «Бегущий по лезвию» показали нескольким фокус-группам. Объяснить провал легендарного фильма в 1982 году сегодня достаточно просто: реклама «Бегущего по лезвию» обещала приключенческий боевик, зрители же становились свидетелями арт-хаусной философской истории, пусть и красиво сделанной, но слишком. "Мечтают ли андроиды об электроовцах" Филипа Дика, - то лучше и не читайте.
Шедевр Ридли Скотта «Бегущий по лезвию» дошел до российского проката с 30-летним опозданием
Дика под названием «Мечтают ли андроиды об электроовцах», где Декарт тоже выступал в качестве охотника за «машинами». Только вот фильм от книги существенно отличался, Ридли Скотт решил сделать нечто отвечающее его внутренним эстетическим требованиям подачи сюжета. В результате чего, Филипп Дик, увидев во что режиссер превратил его произведение, пришел в такую дикую ярость, что дело чуть не дошло до драки. Но не только автор первоисточника возненавидел Ридли Скотта, съемки оказались настолько изнурительными, что члены съемочной группы стали носить майки с надписью: «Уилл Роджерс никогда не встретит Ридли Скотта», так как Уилл Роджерс однажды сказал, что не встречал в своей жизни человека, который бы ему не понравился.
Трактовать разные сцены можно бесконечно долго, а извечный вопрос: "является ли Декарт репликантом? После выхода продолжения , которое получило название «Бегущий по лезвию 2049», стало ясно, что герой Харрисона Форда никакой не репликант и быть им не может. Между выходом первой и второй картины прошло 35 лет.
За это время произошла смена поколений и тематика искусственного интеллекта, робототехники, андроидов, не перестает быть актуальной.
Новая техника познающая саму себя интеллектуально не нуждается в природе, а значит приведет к полной технократии, где человеку нет места из-за его перед этой властью слабостью к выживанию. Гибрид, очень много если. Если восстановить Природу на земле для гармонического развития. Если восстановить воплощение души в гибридное тело. Что Высшей Природой никогда не санкционируется. Если остальные виды машин и вымирающее человечество признает лежащего на ступеньках и смотрящего в Небо гибрида за общего Лидера.
Благодаря закадровому монологу Декарда и нескольким добавленным кадрам в конце становилось понятно, что у Рэйчел неограниченный «срок службы», в отличие от других репликантов. Вместо напряженного открытого финала, когда над героями нависает неумолимый рок, а время, которое они могут провести вместе, скоро неизбежно подойдет к концу, зрители получили кадры уезжающих в горы Декарда и Рэйчел. В нее вошли 3 дополнительные сцены, в том числе та, где Рой загоняет себе в руку гвоздь, но в остальном она идентична американской.
Эту версию увидели зрители Европы, Азии и Австралии. Американцам же она была недоступна до 1992 года, когда она вышла на VHS и на лазерном диске от Criterion Collection. Альтернативная концовка Телевизионная американская версия US Broadcast Version В 1986 году «Бегущий по лезвию» снова подвергся изменениям, чтобы его можно было транслировать в эфире канала CBS. Фильм стал на 3 минуты короче, из него были вырезаны сцены с насилием, нецензурной лексикой и наготой. Кроме того, исчезла основная сюжетная загадка. Специальный тизер перед каждым показом фильма на канале объяснял весь сюжет и утверждал, что Декард не репликант. В этой версии также был снова изменен начальный титр с предысторией, а закадровый голос, зачитывающий его текст, явно принадлежал не Харрисону Форду. Дело в том, что в конце 1980-х был обнаружен 70-мм негатив рабочей версии и с разрешения Warner Bros. Прошел успешно, поэтому студия запланировала еще серию показов, а в качестве рекламы утверждала, что эта версия — режиссерская. Ридли Скотт, узнав об этом, возмутился: он был недоволен монтажом, в версии отсутствовали ключевые сцены, а в финале звучала музыка вовсе не Вангелиса.
На тот момент «Бегущий по лезвию» приобрел культовый статус, а зрительский интерес к повторным показам был запредельным. Все это убедило студию подготовить новую версию фильма к 10-летнему юбилею.
О чём фильм Бегущий по лезвию 2049 Действия происходят на Земле будущего 2049 года. Общество состоит из людей и репликантов. Обычные люди относятся к репликантам с подозрением и неприязнью. Новая модель репликантов, главный герой, Кей является тем самым «бегущим по лезвию», или полицейским. Его работа заключается в выслеживании и поимке репликантов-девиантов, нарушающих порядок.
Живёт он с искусственным интеллектом, являющимся голограммой без материального тела. На одной из миссий Кей после поимки преступника находит на его участке останки репликантки, сумевшей родить ребёнка. Эта находка доказывает, что репликанты способны размножаться естественным путём. Чтобы не развязывать войну, начальница Кея приказывает ему найти родившегося от этой женщины ребёнка и убить его. Глава корпорации, Уоллес, так же заинтересован в поике этого чуда, так как оно может ему помочь создать новых модифицированных репликантов. Героя всё время преследует воспоминания о деревянной игрушке лошадки. Может сначала показаться, что это фрагменты из его детства.
Но Кей знает о своей репликантской сущности, поэтому понимает, что на самом деле эти воспоминания фальшивые и ненастоящие. Кей отправляется в приют, где, судя по документам, жил тот самый рождённый мальчик после.
Обзор на фильм «Бегущий по лезвию» 1982 года
Они должны отыскать и уничтожить беглецов. Декард отправляется в корпорацию «Tyrell», где производятся репликанты, чтобы узнать, работает ли тест Войта-Кампфа на модели «Nexus-6». Президент корпорации доктор Элдон Тайрелл Джо Тёркел , чтобы испытать Декарда и возможности новой модели репликанта, вынуждает его вместо репликанта сначала провести тест Войта-Кампфа на своей секретарше Рейчел Шон Янг. К удивлению Декарда, Рейчел не проходит тест, хотя ему потребовалось задать около ста вопросов, после чего Декарду сообщают, что Рейчел — экспериментальный репликант с имплантированной памятью и эмоциональностью, как у человека. Пытаясь доказать свою человеческую природу, Рейчел показывает ему свою детскую фотографию с матерью. Декард с ходу перечисляет Рейчел и другие её «воспоминания», которыми она ни с кем не делилась. Это доказывает, что эти воспоминания на самом деле заимствованы Тайрелом у своей племянницы и имплантированны в сознание Рейчел, что приводит её в отчаяние. Тем временем репликанты спешат выяснить даты своего изготовления и, соответственно, оставшийся срок жизни. В чайнатауне Рой и Леон посещают цех по производству глаз для репликантов. При допросе работающего там старого китайца Ганнибала Чу Джеймс Хонг им удаётся получить сведения о «генетическом дизайнере» по имени Дж. Себастьян Уильям Сандерсон.
Декард и Гафф обыскивают гостиничный номер Леона. В его комнате Декард находит фотографию, а в ванной — искусственно синтезированную змеиную чешую. Декард видит сон с единорогом, проснувшись, он изучает фотографию. Зацепки приводят его к стрип-клубу, в котором работает «девушка со змеёй» — танцовщица Зора Джоанна Кэссиди. Она пытается убежать, и Декард во время преследования убивает её.
Но в любом случае, ничего сложного в сюжете оригинала не было — Бэтти не оказывался внезапно человеком или пришельцем, искусственная сова — призраком Рузвельта и так далее, никаких твистов не было. Просто блейдраннер, просто репликанты. Сказали выследить и убить, выследил и убил. В «2049» же сюжет куда запутаннее и сложнее, но главное — фильм делает на нем основной акцент.
Именно хитросплетениями сюжета тут предлагается наслаждаться в первую очередь, на твисты и откровения делается ставка. И да, они действительно качественные, удивляющие и так далее, но… оригинал был совершенно не об этом. Знаете, как иногда продолжения фильмов или книг, новые сезоны сериалов, начинают смещать акцент и от этого создается ощущение, что история что-то потеряла в процессе? Нередко выходит так: произведение начинает слишком интересоваться своими героями, уходя все глубже в их прошлое, их связь друг с другом, не понимая, что в изначальной концепции герои вовсе не были фокусом, они работали на раскрытие темы и идеи, но сами по себе были довольно плоскими. Например, вспомните, как бессовестно начали создатели «Стрелы» выдаивать любовь фанатов к отношениям Оливера и Фелисити, пожертвовав, собственно, супергероикой и реализмом только бы накормить влажные глаза девочек-подростков. Или как весь третий сезон «Шерлока» выродился в парад-фансервиса, а четвертый зациклился на героях и их семейной истории, драме между ними — хотя произведения про Шерлока никогда не были про самого Шерлока, его личность интересна лишь как уникальный инструмент, сложная лупа, которую можно применять для раскрытия запутанных дел. И забывать про детектив, чтобы копаться в личности Холмса — это крайне спорное решение, потеря фокуса проекта. Здесь, к сожалению, виден точно такой же сход с курса. Это, конечно, была прекрасная, безумная, сюрреалистичная сцена Я не говорю, что сюжет плох, но когда после выхода из зала отходит первое впечатление, насыщенное эмоциями во многом из-за картинки, музыки и атмосферы, чувствуешь, что что-то все же сильно отличает сиквел от оригинала.
Не хватает какого-то смыслового или эмоционального пласта, не хватает болезненно, но нащупать эту лакуну, точно определить ее полностью очень сложно. То, что я скажу дальше про сюжет и героев — лишь частичный ответ. Я чувствую, что полный был бы гораздо более комплексным, и все же, нужно начинать с очевидного. Сиквел отвечает на вопрос, что произошло с Декардом и некоторыми другими героями после первой части, что произошло с миром, с корпорацией «Тайрелл», с новыми сериями репликантов. Но волновали ли нас эти вопросы? Декард был сам по себе не слишком интересным героем, да и не очень положительным сейчас все зарубежные критики упоминают, что Рейчел он по сути изнасиловал , просто он и не обязан был таким быть. Сам бегущий был лишь инструментом, двигающим нас по рельсам, чтобы мы могли посмотреть на этот мир и историю четырех репликантов. Дуальность личности Декарда — репликант или человек — это самое интересное, что в нем есть. Герои были лишь инструментами для озвучивания экзистенциональных вопросов, они были олицетворением идей и позиций, но теперь нам предлагают внезапно интересоваться ими как конкретными личностями, их эмоциями, их судьбой за последние 30 лет.
Это сбивает с толку и отчасти не срабатывает. Это тонкий момент, и я не уверен, что сумею донести его до всех. Я не говорю, что Декард был плохим, плоским героем в оригинале — он идеально исполнял свою роль. Не говорю, что проработка персонажей — это плохо. Просто когда герой просто воплощает архетип он может иметь больший вес, чем когда нам предлагают живо интересоваться чем этот конкретный нео-нуарный детектив завтракал, как учился и какой цвет у него любимый. Он более ценен как символ, абстрактный и архетипичный, в этом качестве он может воплощать не одного, а сразу многих героев сотен, тысяч разных историй. В себе самом — пока ты смотришь фильм, тебя настраивают медленно и методично на медитацию на вопросы индивидуальности, будущего, разницы между искусственным и настоящим и так далее. Проблема в том, что я так и не смог понять, на какие размышления меня должен был настроить новый фильм. Он слишком конкретен в истории, привлекая к ней слишком много внимания, увлекаясь переставлением фигурок на доске и вращением наперстков, и слишком абстрактен в темах.
В это плане фильм топ. Отдельно стоит отметить актеров. Они тут или просто хороши, или офигенны. Особенно я бы выделил Рутгера Хауэра в роли Роя Бетти. Вот уж чей образ мне полюбился однозначно. Кстати, в случае с Роем Бетти и концовкой особого драматизма добавляет связь с реальностью.
Дело в том, что для Рутгера Хауэра эта роль очень значима. И в фильме события происходили в 2019 году. И в этих событиях спойлер! Рой умирает. Точно также, как в 2019 умер Рутгер Хауэр. Да, банальное совпадение, но все же.
Ну хорошо, в сценарии герои тоже едут за город. Но в последней сцене он выводит её из машины, они сидят на траве, они целуются, и он протягивает ей пистолет и уходит от машины. Женщина стреляется, и фильм кончается эхом выстрела, и единственный голосом-накладкой текст — это слова героя: "Не знаю, она сказала, что хочет посмотреть на цветы, а я хочу вернуться в Сан-Франциско…" — и дальше затемнение. Кстати, есть два книжных продолжения сюжета фильма.
Оба романа К.
Отзывы и рeцензии. Бегущий по лезвию
| Бегущий по лезвию: книга и фильм. В чем разница? | Почитайте отзывы на фильм Бегущий по лезвию 2049 (2017) зрителей, которые уже посмотрели и делятся своими впечатлениями, рассказывая, что стоит ожидать от просмотра этого кино. |
| Бегущий по лезвию: книга и фильм. В чем разница? | Наверное, десять раз перемонтированный – и, наконец-то, вышедший в «окончательном режиссерском варианте», «Бегущий по лезвию» является образцом по футуристическому конструированию и вплетению сложнейших философских вопросов в канву действия. |
| Фильм «Бегущий по лезвию» | Актер Харрисон Форд (Harrison Ford), исполнивший в фильме «Бегущий по лезвию» (Blade Runner) 1982 года главную роль Рика Декарда, раскрыл главнейшую тайну ленты только спустя 41 год. |
| Посмотрел «Бегущего по лезвию 2049» | Новости. Бегущий по лезвию кадры из фильма. Информация о фильме Актеры и роли Отзывы Постеры фильма Кадры из фильма Видео Новости. |
Фильм «Бегущий по лезвию»
| Бегущий по лезвию - Фильмы - БерФорум | Ознакомьтесь с плюсами и минусами Бегущий по лезвию, посмотрите плохие и хорошие отзывы. |
| Бегущий по лезвию [1982] (фильм) | STYLE представляет художественный фильм «Бегущий по лезвию» по мотивам научно-фантастического романа Филипа Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах?». |