Зеноновский метод, впоследствии назвали методом «приведения к нелепости» (reductio ad absurdum). О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Ценность метода майевтики в современном мире В современном мире метод майевтики остается востребованным и ценным инструментом, который помогает людям разобраться в сложных вопросах и проблемах. Что касается майевтики, то она основана на теории воспоминания, так что, в то время как сократический метод исходит из идеи предубеждения, майевтика считает, что знание скрыто в сознании, ожидающем открытия.
IT-майевтика XXI века: чем хорош метод трекинга для бизнеса и трекера
Свой метод собеседования Сократ называл майевтикой («повивальным искусством»), имея в виду, что только помогает «рождению» знания, но сам не является его источником: так как не вопрос, а ответ является положительным утверждением, то «знающим» считался собеседник. Колчаньки считают себя полноправными наследниками Сократа и Платона, поэтому майевтика является основным методом ведения политических, религиозных, экзистенциальных и даже личностных споров между посетителями колчеподобных ресурсов. Метод Майевтики: незаменимый метод постижения истины. Метод майевтики основывается на предположении, что каждый человек уже обладает знаниями и способен самостоятельно мыслить. Что такое майевтика и в чём заключается ценность метода Сократа — полное объяснение метода диалога с применением сарказма и иронии. В них Сократ, в частности, раскрывая смысл своего вопросно-ответного метода (диалектики), говорит, что его искусство сродни искусству повивальной бабки (по древнегречески – майевтики).
Майевтика и некоторые другие идеи Сократа
Метод майевтики имеет ценность в философии, поскольку он способствует активному и самостоятельному осмыслению мира и самого себя. уничижения оппонента. Благодаря методу майевтики, человек может развить навыки анализа и критического мышления, которые помогут ему в решении сложных философских проблем и проблем на практике. «Развернутое описание «метода» майевтики осуществил Платон: «Теперь мое повивальное. Метод майевтики основывается на предположении, что каждый человек уже обладает знаниями и способен самостоятельно мыслить.
IT-майевтика XXI века: чем хорош метод трекинга для бизнеса и трекера
Колчаньки считают себя полноправными наследниками Сократа и Платона, поэтому майевтика является основным методом ведения политических, религиозных, экзистенциальных и даже личностных споров между посетителями колчеподобных ресурсов. Главная ценность метода майевтики заключается в том, что он позволяет человеку самостоятельно приходить к истинным знаниям. Колчаньки считают себя полноправными наследниками Сократа и Платона, поэтому майевтика является основным методом ведения политических, религиозных, экзистенциальных и даже личностных споров между посетителями колчеподобных ресурсов.
Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу
- Методы познания истины
- Метод майевтики Сократа: его ценность в кратком описании -
- Что такое майевтика: в чём ценность метода Сократа
- Философские основы метода майевтики
- Майевтика и некоторые другие идеи Сократа | Блог 4brain
Ценность метода майевтики Сократа — основные принципы и преимущества
В этом смысле майевтикой будет и психоанализ, методы духовного, софийного возрождения личности. Майевтика будет заключительной частью этого метода, когда знание «рождается» из выводов собеседника. Более развёрнуто метод майевтики был описан Платоном. Ценности среднего класса отличаются от ценностей всех остальных людей? один из методов, появившихся на свет благодаря Сократу, и активно используемых и поныне в риторике, переговорах, психотерапии, коучинге. О том, как Сократ объяснял собственный метод — майевтику, — мы узнаем из диалога Платона «Таэтет».
Что такое майевтика — в чём ценность метода Сократа (Диалог) — полное объяснение
Основным приемом майевтики является использование рациональных методов доказательства и рассуждения. С помощью вопросов и диалога возникает необходимость анализировать свои убеждения и аргументировать свою точку зрения. Таким образом, метод майевтики способствует развитию критического мышления и способности к логическому анализу. Майевтика также помогает развить способность к самоанализу и самоосмыслению. Задавая вопросы и исследуя свои мысли, человек может осознать свои скрытые предположения и предубеждения, а также обнаружить новые идеи и перспективы. В целом, метод майевтики является мощным инструментом философского анализа и позволяет достичь глубокого понимания себя и окружающего мира. Он помогает установить истину и раскрыть потенциал каждого человека в области мышления и развития. Философские основы метода майевтики Метод майевтики, разработанный античным философом Сократом, имеет свои философские основы. Этот метод основан на убеждении, что истинное знание уже присутствует внутри каждого человека и может быть обнаружено через диалог и самоанализ. Ключевой концепцией в майевтике является ирония. Ирония сократического диалога позволяет поставить собеседника в затруднительное положение, игнорируя собственные знания и признавая свою невежество.
Таким образом, метод майевтики ставит вопросы заданной теме и стимулирует собеседника анализировать свои собственные убеждения и размышлять над ними. Еще одной философской основой метода майевтики является идея о том, что истина не является окончательной и финальной, а постоянно развивается и расширяется. Сократ утверждал, что его задача — помочь людям обнаружить истину, а не давать им готовые ответы. Он верил в сознательное осмысление своих убеждений и постоянное стремление к истине. Метод майевтики также основывается на идее о том, что человеку следует учиться не только на основе внешней информации, но и через свой собственный опыт и размышления. Сократ полагал, что каждый человек обладает внутренней мудростью, которая может быть обнаружена и развита с помощью правильных вопросов и диалога.
После чего, опять-таки с помощью этого метода подводил к этим нелогичным утверждениям, да так, что собеседник ощущал себя, как в тупике. Кстати, именно за это Сократа не раз избивали, да и жизнь его прервалась, потому, что кто-то донёс на него, утверждая, что своими заключениями и речами мыслитель нарушает гражданские нормы. Поэтому был приговорён к казни путём принятия яда. История Чтобы вам был более понятен смысл этого метода, хочу привести в пример историю беседы с Евтидемом, который собирался стать государственным деятелем. В силу новых обязательств ему следовало обладать мудростью, но Евтидем никак не мог дать чёткое определение таким понятиям, как справедливость и несправедливость. Философ вызвался помочь другу таковыми он считал всех своих учеников, даже не беря оплаты за обучение , и предложил создать список дел, разделив его, соответственно, на две графы. Первое утверждение Евтидема После чего начал спрашивать, к примеру, куда именно отнести ложь, воровство, торговлю людьми и прочее. Будущий государственный деятель, конечно же, все эти определения отправил к несправедливости. Тогда Сократ поинтересовался, действительно ли тогда графа справедливости сейчас пуста, потому что всё вышеперечисленное находится в противоположной колонке? Получив утвердительный ответ, он переходит ко второму шагу — индукции. То есть интересуется, считает ли правильным взятие в плен, рабство людей жителей города, с которым ведётся вражда и война? Евтидей подтвердил, что это справедливо. А обворовать их, отобрав всё имущество, или обмануть, тоже будет верным и достойным решением? Услышав и в этот раз согласие, мудрец предложил тогда все эти понятия перенести в колонку справедливости. Удивлённый такому ходу событий, Евтидей указал, что эти поступки считал по отношению к друзьям, поэтому отнёс в графу неправильных. Окончательное умозаключение Но и тут мыслитель не отступал, вернувшись к методу индукции, он решил выяснить, а будет ли неверным поступком то, если командир скажет своим военным, чтобы не отчаивались и не теряли боевой дух, ведь им на помощь идёт подкрепление, но на самом деле это будет неправдой? Или родители дадут лекарство тяжело больному, но капризному ребёнку незаметно, спрятав в еде? Будет ли такой обман, ради сохранения жизни несправедливым по отношению к малышу? А как быть с женщиной, которая, заметив, что любимый долгое время страдает и замышляет самоубийство — украдёт у него на всякий случай оружие и спрячет кухонные ножи? Стоит ли её осуждать и считать воровкой, которая должна ответить перед законом за свой проступок? Евтидей понял, что ошибался, и был вынужден признать, что даже близким и друзьям ложь и обман могут быть в пользу, а воровство совершается, чтобы не причинить вред, а наоборот, защитить. В конце разговора он пришёл к выводу, что несправедливость — это действия, совершённые с целью нанести ущерб. Заключение Великий философ Сократ изобрел уникальный метод ведения дискуссии под названием майевтика. Это весьма эффективный прием, которым пользуются и в наше время. По сути, он является едва ли не единственным способом убедить своего оппонента в обратном. При этом собеседника можно умело загнать в тупик его же утверждениями. В чем же сущность и уникальность этого метода? Попробуем в этом разобраться. Сократ и его жизнь О жизни Сократа известно не очень много, однако та информация, которая дошла до нас через века, представляется весьма интересной. Сократ — афинский философ, родившийся в 469 году до н. Именно его фигура ознаменовала собой так называемый поворот в философии — от рассмотрения природы к рассмотрению человека. Что касается жизни и судьбы философа, то некоторые богословы периода патристики проводили аналогии между Сократом и Иисусом.
Некоторые философы разрабатывают специализированные методы майевтики, адаптированные к конкретным областям и проблемам. Например, майевтика может применяться в медицине для поиска и разрешения этических дилемм, или в политической философии для анализа истоков и последствий политических решений. Таким образом, метод майевтики продолжает развиваться и применяться в современной философии. Он остается ценным инструментом для поиска истины, развития мышления и самопознания. Разветвление метода и его адаптация к различным областям деятельности придает ему новые возможности и расширяет сферу его применения. Применение метода майевтики в образовании Метод майевтики, разработанный древнегреческим философом Сократом, исследует и развивает способность человека к саморазвитию и самопознанию. Этот метод имеет большое значение в образовательном процессе и применяется в различных областях педагогики и психологии. Метод майевтики в образовании подразумевает создание условий, при которых учащиеся сами приходят к разрешению проблем, а не получают готовые ответы от учителя. Учитель выступает в роли фасилитатора, помогая студентам осознать свои мысли и идеи. Основная цель применения метода майевтики в образовании — развитие мыслительных и критических навыков, умения анализировать информацию, генерировать новые идеи и решать творческие задачи. Через вопросы и диалог учитель подталкивает студентов к самостоятельному исследованию и обобщению знаний. Майевтический подход может быть использован во всех предметных областях. Например, в учебных занятиях по математике учитель может задавать вопросы, которые помогут студентам разобраться в причинах и связях между математическими концепциями. В литературных занятиях ученики могут обсуждать и анализировать тексты, а затем составлять свои собственные интерпретации произведений. Применение метода майевтики в образовании также способствует развитию автономности и самостоятельности учеников. Он позволяет им развивать навыки работы в группе, высказывать свои мысли и аргументировать свою позицию. В результате, студенты становятся активными участниками образовательного процесса и научаются решать сложные задачи самостоятельно.
Отсюда и негативная оценка обучения гоплитомахии, поскольку трус, обретя с помощью этих упражнений дерзость, в реальности покажет себя еще большим трусом, храбрец будет вынужден раз за разом доказывать свое превосходство, и малейшая оплошность приведет его к позору см. Лишь реальный опыт, умение преодолевать реальные опасности, а не хитроумные приемы, делают человека мужественным и ведут его к славе. Дальнейшая рефлексия интуитивного уровня мужества связана с парадоксами дефиниции этой добродетели. Лахет, привыкший к сражению в сомкнутом строю, без промедления отвечает Сократу: «Если кто добровольно остается в строю, чтобы отразить врагов, и не бежит, знай, это и есть мужественный человек» Платон, 1990: 281. В этом ответе, во-первых, показательна его легкость: Лахет говорит не задумываясь, выражая естественную и самоочевидную для себя истину, которая и является основой понимания этой ценности. Во-вторых, Лахет переводит абстрактное понятие мужество в область конкретного мужественный человек. Тем самым Лахет обращается к габитуальному и катафатическому измерению данной ценности. На первый взгляд, такое обращение должно предельно конкретизировать абстрактный характер мужества в его универсальном значении. Однако на деле выходит, что подобная трактовка сама обладает односторонним и в этом смысле абстрактным характером. На это указывает ирония Сократа, который приводит противоположные примеры мужественного поведения и тем самым показывает фрагментарность такого определения. Далее уже Лахет пытается посредством абстрагирования обнаружить универсальную сущность мужества, представленную во всех приведенных примерах конкретного мужественного поведения: «Мужество — это некая стойкость души» Платон, 1990: 283. Как мы видим, Лахет не отказывается от содержания исходного определения, поскольку дальнейшая дефиниция лишь абстрагирует конкретность его изначальной дефиниции. Поведение гоплита, не покидающего свое место в строю, распространяется на всю область мужества, превращаясь в нравственное качество стойкости духа. Однако в ходе диалога выясняется, что такое определение оказалось слишком широким, поэтому в качестве ограничения собеседники вводят признак разумности, который отличает осознанную стойкость мужественного человека от стойкости «вредной и злокозненной», связанной с безрассудством или упрямством. Однако при проверке конкретными примерами результаты подобного определения вновь оказываются плачевными. Разумная стойкость, основанная на расчете, позволяющем действовать наверняка, противоречит интуитивному пониманию мужества. И наоборот, мужественными признаются люди, которые, находясь в невыгодном положении и даже в ситуации обреченности, все равно противостоят тем, кто имеет над ними преимущество. Таким образом, рефлексия ценности приводит к противоречию в ее логическом содержании, что и констатируют участники диалога: мужество, рассматриваемое как стойкость духа, с одной стороны, причастно к разуму, а с другой — ему противоположно см. Другой участник диалога, Никий, пытается преодолеть этот парадокс путем увязывания мужества с мудростью, которую, в свою очередь, интерпретирует как «науку о том, чего следует и чего не следует опасаться как на войне, так и во всех прочих делах» Платон, 1990: 186. Никий здесь рассматривает мужество не как стойкость, а в аспекте столь характерной для него предусмотрительности, которая служила причиной его неизменных побед см. Соответственно, здесь выдвигается и разрабатывается принципиально иной критерий мужества. Стойкость духа — черта, прежде всего, волевая, подчиняющая себе все остальные личностные качества, в том числе и разум. Ведь в рассмотренной выше эволюции своего определения Лахет рассматривает разумность и основанные на разуме знания в качестве прилагательного, уточняющего стойкость, которая становится существенным и отличительным признаком мужества. Никий же, напротив, именно науку, то есть рационализированные и в силу этого обобщенные, абстрагированные от жизненного опыта знания, полагает в качестве краеугольного камня в осмыслении мужества. Лахет критикует этот тезис, справедливо утверждая, что сами по себе профессиональные знания не делают человека мужественным. Под напором этой критики Никий идет еще дальше в обобщении своего определения. Мужество как мудрость состоит не в знании какого-либо конкретного мастерства, а в универсальном понимании полезного и вредного в применении к тому или иному делу. Однако подобное обобщение еще более затрудняет поиск сущностных оснований мужества, так как в этом случае оно становится тождественным вообще всякой добродетели, неотличимо от рассудительности или справедливости. Подобный вывод окончательно заводит исследование в тупик, и собеседники признают свое невежество в этом вопросе: ни стойкость духа, основанная на волевых качествах человека, ни мудрость, основанная на знаниях, не выражают суть исследуемой добродетели. И здесь мы подходим к еще одному интересному парадоксу. С одной стороны, налицо реальное присутствие мужества у собеседников, а также и понимание его смысла: ведь и Лахет, и Никий, и Сократ не испытывают разногласий относительно приводимых примеров мужественного поведения людей. Такие разногласия, правда, возникают лишь при переносе этой добродетели на поведение животных. Но это не удивительно, поскольку такое поведение не попадает под определение Никия: ведь животные не могут обладать разумным знанием. С другой стороны, при понимании смысла мужества и реальных проявлений этой добродетели в конкретных поступках и нормах поведения участники диалога сталкиваются с явной неспособностью выразить это понимание: «Мне кажется, я понимаю, что такое мужество, и не знаю, каким образом оно от меня только что ускользнуло, так что я не могу схватить его словом и определить» Платон, 1990: 185. В контексте нашего исследования в этом парадоксе вызывает интерес соотношение реальной деятельности, определяющего эту деятельность интуитивного уровня ценности и попытки ее рефлексии на понятийном уровне. При таком подходе отрицательный результат диалога будет выглядеть иначе, поскольку неудачу в поиске надлежащего определения мужества можно рассматривать как закономерное выражение смысловой природы этой традиционной ценности. Во-первых, при общем согласии относительно объема этого понятия как отмечалось, и у Лахета, и у Никия не возникало разногласий по поводу конкретных примеров мужества , в отношении содержания оба полководца выдвигают совершенно различные его отличительные признаки, что говорит о различных способах осмысления данного объема. Однако при этом можно говорить об изначальной интуитивной целостности подобных смыслов, поскольку они содержательно определяют общее значение данной добродетели, интуитивное понимание которой также присутствует у всех участников диалога. Тем самым вскрывается внутренняя смысловая подвижность самоочевидного значения традиционной ценности. Во-вторых, показательны итоги смыслового раскрытия признаков мужества. И критерий стойкости, и разумная предусмотрительность в своем развитии выходят за предметные рамки мужества и даже противоречат ему. Здесь можно говорить о смысловой подвижности традиционной категории, вплоть до значения, противоречащего изначальному. Так, во время Пелопонесской войны изменилось привычное значение слов: безрассудная отвага считалась храбростью, благоразумная осмотрительность — замаскированной трусостью см. В-третьих, попытка придать ценности ту или иную понятийную определенность ведет к ограничению, искажению и, в пределе, превращению ее в псевдоценность. Такое перерождение представлено в понятном современникам Платона историческом контексте.
Ценность метода майевтики Сократа — основные принципы и преимущества
Майевтика (от греч. μαιευτική, «повивальное искусство») — методика для «вытаскивания» внутреннего знания, которому нельзя взять и научить. Что такое майевтика, как Сократ учил геометрии юношу-раба и при чём тут переселение душ. Имен-но в силу этого качества при изучении периода ан-тичной истории в технических вузах применение сократического метода майевтики оправдано не только как иллюстративный материал, но и несет в себе значительный эвристический потенциал. Ценность метода майевтики заключается в том, что он способствует саморазвитию и развитию мышления.
Метод майевтики Сократа
Отсюда и связь с повивальным делом: Сократ не делится истиной, а лишь помогает собеседнику самостоятельно «извлечь» её из своего же собственного разума, руководствуясь тезисом постулатом о предсуществовании истины. Суть этого метода состоит в противопоставлении внешнего софистического знания внутреннему философскому знанию, которое каждый носит в себе и может в себе открыть [1]. Как утверждает Сократ в диалоге Платона «Теэтет» , он промышляет тем же, чем занималась его мать Фенарета, бывшая повитухой , с той только разницей, что он помогает разрешаться от бремени не женщинам, а мужчинам, и рождают они не дитя, а знание.
Мысль здесь как бы «рождается» индуктивным путем. Спор, дискуссия, организационно-деятельностная игра, проводимые по методу майевтики, включают в себя определение используемых понятий, ответы, использование примеров из жизни, повторное определение понятий и так постепенное приближение к более точному ответу. Метод майевтики используется там, где педагог, руководитель, просто ведущий сами не знают ответа и вместе с участниками поиска ищут его. Майевтику изобрел Сократ, она составляет основу сократовских бесед, технологию его эвристики.
Процесс гуманитарного проектирования заканчивается появлением личностной позиции или автора собственной деятельности и жизни.
В таком определении фиксируется три составляющие позиции: ее деятельностный, личностный и нормативно-культурный характер. Позиция важнейший и необходимейший фактор в проектировании. Именно она появляется и развивается в ходе преодоления проблемной ситуации в рамках той или иной деятельности [5]. Гуманитарный проект предполагает ценностное самоопределение конкретного человека к одному из реализующихся и не до конца реализованных культурных проектов, к определенной традиции таким образом, что фиксируется ситуация проблемности его реализации и предлагается новое решение. Гуманитарное проектирование есть всегда новая интерпретация, перепроектирование незавершенного социально-культурного проекта. Гуманитарный проект связан с процессом трансцендирования проектировщика в мир абсолютных ценностей. Отсюда и появление нового смысла.
Гуманитарный проектировщик принадлежит двум мирам: физически-социально- культурному и миру абсолютных ценностей. Гуманитарный проект есть локальный по масштабу проект. Это не огромная бездушная социальная машина, а небольшое ценностное, рефлексивное и коммуникативное сообщество. Образовательный процесс в «Школе майевтики» организован в три этапа. Первый этап обучения в школе майевтики предполагает организацию культурно-ценностного самоопределения участников выездных сессий 3 раза в год по 5 дней «Школы майевтики», фиксацию занимаемой позиции, разработку собственного социального или технического проекта и получение экспертной оценки в любом региональном тематическом проектном конкурсе. Дети и взрослые, не ориентированные на саморазвитие в рамках культуры, на второй этап не приглашаются. На втором этапе происходит разработка собственного «пробного» гуманитарного проекта.
Он получается только в результате тройного самоопределения проектировщика: 1 осознания собственных ценностных ориентаций и проблем и их реализации; 2 выбора, освоения и самостоятельной интерпретации определенной области духовной культуры в контексте соцоикультурной региональной ситуации; 3 освоения средств методологической культуры рефлексии, критического мышления, понимания, самоопределения, позиционного анализа ситуации, схематизации и др.
Одним из главных преимуществ метода майевтики является его способность стимулировать критическое мышление ученика. Развивая навык анализирования и оценки различных аргументов и доводов, метод майевтики помогает развить умение независимо мыслить и принимать информированные решения. Ученик, который обучается с использованием этого метода, становится более способным критически мыслить и не отрицает новую информацию, а исследует ее в поисках истины. Еще одним преимуществом метода майевтики является его способность улучшать коммуникативные навыки ученика. Путем активного задавания вопросов и активного слушания ответов, ученик развивает умение выразить свои мысли и идеи ясно и логично.
Кроме того, этот метод помогает ученику научиться слушать и понимать точки зрения других людей, а не только защищать свои собственные. В результате, ученик становится более эмпатичным и умеет строить конструктивные диалоги и обсуждения. Метод майевтики также обладает значительной ценностью в контексте развития личности. Он учит ученика быть самостоятельным мыслителем и не принимать информацию на веру, а всегда анализировать и оценивать ее. Этот метод способствует формированию сильного критического сознания и стремлении к постоянному самосовершенствованию. В итоге, метод майевтики Сократа имеет огромное значение в развитии критического мышления, коммуникативных навыков и личностного роста.
Он помогает ученикам стать лучшими аналитиками, обладающими способностью критического мышления, аргументации и принятия информированных решений. Основные преимущества метода майевтики Сократа Метод майевтики, разработанный Сократом, имеет ряд существенных преимуществ, которые делают его одним из наиболее эффективных и ценных подходов к обучению и развитию мышления. Активное участие обучаемого. Майевтика основана на диалоге и включает обучаемого в активное обсуждение и анализ. Это помогает развить критическое мышление, умение анализировать и рассуждать, а также способствует развитию самосознания. Системный подход.
Метод майевтики учитывает все аспекты проблемы или вопроса, не ограничиваясь поверхностным рассмотрением. С помощью постепенного продвижения от общего к частному, он помогает обнаружить скрытые причины и связи.