Вопрос о выходе России из Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) пока не обсуждался, хотя и висит в воздухе, заявил глава МИД России Сергей Лавров. Россия вышла из Совета Европы, который больше не является организацией, отстаивающей верховенство закона и защищающей демократию, но имеет смысл бороться за ООН и ОБСЕ, заявил вице-спикер Совета Европы Константин Косачев.
Уйти или остаться? Семь российских претензий к ОБСЕ
По правилам организации, председательствующая страна должна быть одобрена всеми 57 государствами — членами организации. В следующем году эстафету должна перенять Эстония. Однако Россия и Белоруссия этого не одобрили, а прибалтийская республика не готова отказаться от своей кандидатуры.
Ранее Центральная избирательная комиссия ЦИК Литвы обвинила кандидата в президенты страны Игнаса Вегеле в том, что он подкупал избирательниц, раздавая им розы на 8 Марта. По мнению ЦИК, тот факт, что женщины улыбались, получая цветы от Вегеле, свидетельствует о том, что они будут за него голосовать.
Как сообщил глава белорусского МИД Сергей Алейник, мнение Минска и Москвы здесь едины: организация находится в кризисе, который начался давно. Самые интересные и важные новости ищите в нашем Telegram-канале и Viber.
Также следите за нами в Дзен!
Выиграла бы Россия от такого решения? Едва ли. Ведь вся правозащитная тематика ОБСЕ просто перекочевала бы в другую организацию — например, в Совет Европы, где стандарты прав человека более жесткие, а отношение к России — более критическое, чем в ОБСЕ. Многочисленные оппоненты организации никогда не упускают возможности напомнить, что большинство положений Парижской хартии 1990 г. Сегодня раскол европейского континента куда глубже, чем он был в конце XX века, причем он продолжает углубляться, и надежды на «свободную и единую Европу» становятся все более призрачными. Только для создания видимости европейского единства в условиях, когда такого единства нет и в обозримом будущем не сложится?
Марк Энтин, Екатерина Энтина: Европейский вектор внешней политики России: к юбилею участия в Совете Европы Действительно, трудно отрицать тот очевидный факт, что положения Парижской хартии не были выполнены в полном объеме, а ОБСЕ так и не стала центральным компонентом евроатлантической системы безопасности и сотрудничества. Между Россией и Западом идет бесконечная и по большей части бесплодная дискуссия по вопросу о том, кто несет главную ответственность за эту историческую неудачу — Москва или западные столицы. Но в любом случае было бы несправедливым обвинять организацию за неспособность или нежелание ее членов представить ей больше легитимности, полномочий, инструментов и ресурсов для достижения заявленных ими же целей. Любая организация эффективна лишь насколько, насколько этого хотят ее члены. А что касается «ненужности» ОБСЕ в ныне разделенной Европе, то позволим себе напомнить, что когда-то ее предшественница СБСЕ создавалась как раз для работы в условиях расколотого континента. Возможно, что, планируя работу ОБСЕ на ближайшее время, нам надо отталкиваться не от Парижской хартии 1990 г. Если многие положения Парижской хартии кажутся романтичными и даже наивными сегодня, давайте поставим перед ОБСЕ более скромные и реалистические задачи. Но такие задачи не возникнут сами по себе внутри Секретариата ОБСЕ в Вене, они должны быть согласованы и утверждены извне — например, в ходе саммита членов организации, как это и было в далеком 1975 г.
Критики ОБСЕ также утверждают, что организация создавалась в другую эпоху, и что она слишком медленно и не слишком успешно реагирует на новые вызовы и новые возможности, возникающие в быстро меняющемся мире. Например, ОБСЕ никогда не играла сколько-нибудь заметной роли в таких сферах, как противостояние международному терроризму, борьба с незаконными трансграничными миграциями, управление изменениями климата или противодействие пандемии коронавируса. Нельзя сказать, что организация сильно преуспела в продвижении своей модели в других регионах мира — например, на Ближнем Востоке или в Северной Африке. Попытки вовлечения ОБСЕ в афганское урегулирование не были особенно удачными. Отсюда делается вывод о том, что нужно искать новые форматы и модели общеевропейского сотрудничества, не связанные с многолетней институциональной инерцией ОБСЕ. Разумеется, проблема институциональной инерции существует в любой организации, и опыт ОБСЕ тут лишь подтверждает общее правило. С течением времени формируются внутренние традиции, устойчивые бюрократические предпочтения, привычные алгоритмы работы, от которых трудно отказываться. Однако никто не запрещает странам — членам ОБСЕ добавлять новые элементы в общий портфель организации.
Одно из очевидных преимуществ ОБСЕ состоит в том, что Организация способна стать своеобразным инкубатором новых проектов, которые могли бы стартовать в относительно скромных, политически непротиворечивых и максимально гибких форматах. При наличии политической воли, настойчивости и более чем скромного дополнительного финансирования инновационные проекты в рамках ОБСЕ могут не только выжить, но и постепенно выйти на новый уровень и найти свое будущее в других организациях. На низовых уровнях работы ОБСЕ даже нет необходимости добиваться общего консенсуса членов организации для запуска новых проектов, вполне достаточно всего лишь собрать репрезентативную коалицию заинтересованных участников. Иван Тимофеев: Россия — ЕС: стабильные отношения 5.
Постпред России при ОБСЕ Лукашевич: Россия не намерена выходить из организации
Американцы при поддержке Франции и Канады настаивали на том, чтобы Россия вывела свои войска из «непризнанных» республик, пригрозив, что не ратифицируют ДОВСЕ, пока Россия в полном объёме не выполнит Стамбульские обязательства и полностью не выведет свои войска с территорий постсоветских государств. В ответ Европа отказала Казахстану в председательстве в ОБСЕ в 2009 году, хотя считалось, что это уже решённый вопрос. В итоге Сергей Лавров заявил: ОБСЕ превратилась в площадку для проталкивания теми или иными силами односторонних политических решений, и мы ещё подумаем, нужно ли нам продолжать своё членство в этой сомнительной структуре. Два года российская сторона обдумывала своё решение.
Возможно, окончательное решение будет обнародовано в сентябре-октябре этого года, но уже примерно ясно, каким именно оно будет. Зачем нам финансировать такую организацию? За последние пять лет мы сократили финансирование этой структуры в два раза, как бы предупреждая о последствиях.
Но нас, похоже, не восприняли всерьёз».
Ее превращение в бесконтрольный инструмент антироссийской политики вынудило Россию попрощаться с этой организацией", — отметил Лукашевич. В то же время в ОБСЕ, по его словам, наблюдаются схожие тенденции: "проявление двойных стандартов, диалог как заложник возрастающих эмоций и внешнеполитической конъюнктуры, нежелание искать компромиссы, почти полная профессиональная деградация многих западных представителей".
О том, какие еще факторы могут спровоцировать Москву пойти на такой шаг, корреспонденту «Известий» Виталию Чащухину рассказал вице-спикер Госдумы и глава российской делегации Петр Толстой. Парламентарий отметил, что РФ придерживается единого принципа работы в международных организациях — равные права со всеми делегациями. Однако генсек организации Хельга Шмид еще в прошлом месяце выступила против этого.
Что интересно, общности у западных участников нет, считает вице-спикер Госдумы. Они в большинстве своем не знают истории России и Украины, не в курсе, что когда-то Киев был частью РФ, сообщил политик. Это объяснимо - по словам Толстого, Кремль платит взносов в десятки раз больше, чем другие страны.
Политолог объяснил, чем для ОБСЕ обернется выход России из организации
Игорь Иванов: Почему Европа враждебна России? Критики утверждают, что после окончания холодной войны СБСЕ и сменившая его ОБСЕ неизменно фокусировались на странах и территориях «к востоку от Вены» — в первую очередь, на постсоветских и пост-югославских государствах, в то время как страны Запада почти никогда не становились объектом внимания организации. Из этого делается вывод о том, что ОБСЕ была и остается «улицей с односторонним движением» — механизмом для экспорта западных ценностей, моделей и практик все дальше на восток европейского континента. Такой географический перекос выглядит особенно неуместным в наши дни, когда многие западные страны сталкиваются с острыми проблемами политического популизма, экстремизма, сепаратизма и с другими вызовами политической стабильности.
В этих утверждениях есть доля истины. Действительно, на протяжении последней четверти века ОБСЕ проводила много полевых операций и осуществляла самые разнообразные проекты на территории бывшей Югославии и в несколько меньшей степени — на территории бывшего Советского Союза. Однако большинство таких операций и проектов либо уже завершились, либо близки к завершению за исключением мониторинговой миссии ОБСЕ на востоке Украины и некоторых проектов в Центральной Азии.
Но главное даже не в этом. Можно сколько угодно сетовать по поводу географических диспропорций в работе ОБСЕ и призывать организацию заняться каталонским сепаратизмом или польским радикализмом, но сама идея перекрыть западное влияние на территории бывшего СССР путем выхода России из ОБСЕ представляется абсурдной. Запад в любом случае продолжит продвигать свои политические институты и стандарты демократии на востоке Европы.
Вопрос сводится лишь к тому, будет ли такая работа вестись преимущественно через механизм ОБСЕ, где у России есть право голоса, или через механизмы Евросоюза, а также через ad hoc соглашения между основными западными державами и их восточноевропейскими партнерами. Выход России из ОБСЕ означал бы добровольный отказ Москвы от какого-либо влияния на характер отношений между востоком и западом Европы в будущем. Другое распространенное утверждение критиков ОБСЕ сводится к тому, что организация уделяет основное внимание проблематике прав человека, все дальше отходя от других, не менее важных приоритетов, составляющих ее изначальный мандат — таких как европейская безопасность, экономическое сотрудничество или охрана окружающей среды.
Некоторые политики и эксперты в России даже утверждают, что ОБСЕ превратилась в структуру, главная цель которой состоит не в том, чтобы продвигать общеевропейское сотрудничество и искать взаимопонимание между государствами континента, а в том, чтобы критиковать любые отклонения от сомнительной западной интерпретации прав человека и навязывать странам «к востоку от Вены» устаревшую концепцию «либерального универсализма». Справедливости ради стоит отметить, что работа ОБСЕ никогда не ограничивалась проблематикой прав человека. В настоящее время ОБСЕ остается одной из очень немногих площадок для обсуждения вопросов европейской безопасности в целом и мер доверия в Европе в частности.
Не стоит забывать, что в 2014 г. ОБСЕ оказалась единственной международной структурой, сыгравшей значимую роль в деэскалации конфликта в Донбассе. Но предположим, что ОБСЕ вообще отказалась бы от любой деятельности в сфере прав человека и политической демократии.
Выиграла бы Россия от такого решения? Едва ли. Ведь вся правозащитная тематика ОБСЕ просто перекочевала бы в другую организацию — например, в Совет Европы, где стандарты прав человека более жесткие, а отношение к России — более критическое, чем в ОБСЕ.
Многочисленные оппоненты организации никогда не упускают возможности напомнить, что большинство положений Парижской хартии 1990 г. Сегодня раскол европейского континента куда глубже, чем он был в конце XX века, причем он продолжает углубляться, и надежды на «свободную и единую Европу» становятся все более призрачными. Только для создания видимости европейского единства в условиях, когда такого единства нет и в обозримом будущем не сложится?
Марк Энтин, Екатерина Энтина: Европейский вектор внешней политики России: к юбилею участия в Совете Европы Действительно, трудно отрицать тот очевидный факт, что положения Парижской хартии не были выполнены в полном объеме, а ОБСЕ так и не стала центральным компонентом евроатлантической системы безопасности и сотрудничества.
По словам спикера Госдумы Вячеслава Володина «страна не должна платить за то, в чём не участвует». При этом речь о выходе из самой ОБСЕ пока не идёт. Подготовленное обращение касается участия России в зимней парламентской ассамблее в Вене. После этого документ направят в международную организацию. Россия не намерена принимать участие в парламентской ассамблее ОБСЕ.
В работе ОБСЕ есть тематический перекос. ОБСЕ недостаточно инновационна. ОБСЕ обходится России слишком дорого. У ОБСЕ отсутствует ясный статус. Текущий кризис в отношениях между Москвой и Западом не может не влиять на функционирование общих институтов. Сегодня Россия испытывает определенные сложности во взаимодействии с ОБСЕ в скобках отметим, что и многие другие страны, в первую очередь, Соединенные Штаты, далеко не всегда удовлетворены работой организации. Помимо негативного политического фона, эти сложности отражают и более общие проблемы, касающиеся участия Москвы в различных многосторонних организациях и режимах. Для ведущих мировых держав — таких как Россия, Китай или США — в силу многочисленных исторических, культурных и даже психологических причин многосторонние форматы остаются сложным, слабо управляемыми и не всегда удобным инструментом достижения внешнеполитических целей. Но мир меняется, и искусству эффективной работы в сложных, слабо управляемых и не всегда удобных многосторонних структурах так или иначе придется учиться. Изоляционистская альтернатива многосторонности не просто менее эффективна, она самоубийственна для любого участника мировой политики. Активное и заинтересованное участие России в деятельности ОБСЕ может рассматриваться как важный внешнеполитический эксперимент, результаты которого в случае успеха могли бы быть транслированы и в другие многосторонние институты и режимы, имеющие больше влияния и возможностей, чем ОБСЕ. У ОБСЕ, разумеется, нет никакой волшебной палочки, чтобы разрешить многочисленные проблемы, разделяющие Россию и Запад, но ОБСЕ предлагает платформу, на которой эти проблемы могут обсуждаться в рациональном формате и во взаимно уважительном духе. К сожалению, таких платформ в Европе осталось немного, и это еще один аргумент в пользу того, чтобы бережно сохранять и развивать то, чем мы пока располагаем. Сегодня, когда мы проходим через новый цикл ожесточенной конфронтации между Москвой и Западом, многие российские эксперты, журналисты, да и политики выражают чувство глубокого разочарования во многих многосторонних международных механизмах и институтах, в которых участвует Россия — от Организации Объединенных Наций до Совета Европы, от Всемирной торговой организации до Организации по запрещению химического оружия. Игорь Иванов: Почему Европа враждебна России? Критики утверждают, что после окончания холодной войны СБСЕ и сменившая его ОБСЕ неизменно фокусировались на странах и территориях «к востоку от Вены» — в первую очередь, на постсоветских и пост-югославских государствах, в то время как страны Запада почти никогда не становились объектом внимания организации. Из этого делается вывод о том, что ОБСЕ была и остается «улицей с односторонним движением» — механизмом для экспорта западных ценностей, моделей и практик все дальше на восток европейского континента. Такой географический перекос выглядит особенно неуместным в наши дни, когда многие западные страны сталкиваются с острыми проблемами политического популизма, экстремизма, сепаратизма и с другими вызовами политической стабильности. В этих утверждениях есть доля истины. Действительно, на протяжении последней четверти века ОБСЕ проводила много полевых операций и осуществляла самые разнообразные проекты на территории бывшей Югославии и в несколько меньшей степени — на территории бывшего Советского Союза. Однако большинство таких операций и проектов либо уже завершились, либо близки к завершению за исключением мониторинговой миссии ОБСЕ на востоке Украины и некоторых проектов в Центральной Азии. Но главное даже не в этом. Можно сколько угодно сетовать по поводу географических диспропорций в работе ОБСЕ и призывать организацию заняться каталонским сепаратизмом или польским радикализмом, но сама идея перекрыть западное влияние на территории бывшего СССР путем выхода России из ОБСЕ представляется абсурдной. Запад в любом случае продолжит продвигать свои политические институты и стандарты демократии на востоке Европы. Вопрос сводится лишь к тому, будет ли такая работа вестись преимущественно через механизм ОБСЕ, где у России есть право голоса, или через механизмы Евросоюза, а также через ad hoc соглашения между основными западными державами и их восточноевропейскими партнерами. Выход России из ОБСЕ означал бы добровольный отказ Москвы от какого-либо влияния на характер отношений между востоком и западом Европы в будущем.
Задавая вопрос Лаврову, корреспондент из Германии исказила его фразу, заявив, что он не верит в успешное будущее ОБСЕ. До этого глава российского МИД заявлял, что ОБСЕ еще можно попытаться спасти от Запада , который пытается использовать ее в своих интересах, но шансы невелики. Он отметил, что не может рассматривать с оптимистической точки зрения судьбу любых объединений, где во главе стоит Вашингтон со своими союзниками.
Доктрина сдерживания России не смогла остановить Лаврова
Зачем нам финансировать такую организацию? За последние пять лет мы сократили финансирование этой структуры в два раза, как бы предупреждая о последствиях. Но нас, похоже, не восприняли всерьёз». По теме Российские туроператоры приостановят продажу туров в Израиль Как сообщили в Ассоциации туроператоров России, российские компании временно приостановят продажи туров в Израиль в рамках рекомендаций, которые поступили от Минэкономразвития на этот счет. Ещё резче высказался российский представитель при НАТО Дмитрий Рогозин: «Если в рамках некоей структуры на нас пытаются оказывать политическое давление, мы должны спросить себя: а что, мы этой структуре что-то должны? Мы что, должны отчитываться перед её лидерами? Но ведь Россия никому не передоверяла собственный суверенитет, и у нас нет колониального правительства, которое решало бы за нас, что демократично, а что нет.
Если ОБСЕ хочет научить нас демократии — на здоровье, но при этом на нас не нужно давить».
Нужно, мол, действительно хлопнуть дверью и уйти. Всегда успеем.
Но такое решение не будет способствовать устранению накопившихся проблем в области безопасности и снижению напряженности в Евро-Атлантике», — сказал Корбинец в беседе с ТАСС. По его мнению, некоторым недружественным государствам — участникам ОБСЕ «очень бы хотелось развития событий именно по такому сценарию». Вместе с тем и внутри российского общества слышны призывы покинуть организацию, так как есть определенное разочарование в ее деятельности, указал он.
Он сам невменяемый, и все эти институты такие же» — отметил председатель парламента. Как пояснил вице-спикер Госдумы, глава российской парламентской делегации в ПА ОБСЕ Петр Толстой, данная организация стала «русофобским цирком, настроенным по отношению к России критически до степени невозможности в ней находиться». Парламентарий также сообщил, что российской делегации «было последовательно отказано в визах для участия в заседаниях ОБСЕ, демонстративно был нарушен регламент организации». Не замечала героизации украинских нацистов. Не видит издевательств украинских властей над духовенством и прихожанами канонической Украинской Православной Церкви. Пусть обсуждают Россию без России.
О том, что такое решение будет принято, говорят спикер Госдумы Вячеслав Володин и вице-спикер, глава постоянной делегации РФ Петр Толстой. По их словам, ОБСЕ стала «русофобской», потому что выдвигает России много обвинений, при этом отказывает российской делегации в визах для участия в заседаниях. А Россия, между тем, была одним из самых крупных плательщиков взносов в бюджет. Более того, не существует процедуры выхода из этой организации в ней участвуют страны, подписавшие Хельсинские соглашения. По материалам.
В Госдуме заявили о намерении России покинуть ОБСЕ: «Превратилась в клон Верховной Рады»
Выход России из ОБСЕ означал бы добровольный отказ Москвы от какого-либо влияния на характер отношений между востоком и западом Европы в будущем. Дискуссия об исключении России из Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) на данный момент себя исчерпала, заявил действующий председатель. Директор департамента общеевропейского сотрудничества МИД РФ Николай Кобринец заявил, что выход России из ОБСЕ не поможет решению проблем безопасности в Евро-Атлантике. Страны Европы выразили надежду, что Россия не выйдет из Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), несмотря на давление на российских дипломатов из-за конфликта на Украине. Российская Федерация в очередной раз попрала международные обязательства, приняв решение не приглашать наблюдателей ОБСЕ на президентские выборы. Россия стояла у истоков основания Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и не планирует выходить из состава этой организации.
Россия готовится приостановить своё членство в ОБСЕ
Постпред России при ОБСЕ Александр Лукашевич в беседе с "Известиями" оценил возможность исключения России из организации после выхода страны из Совета Европы на прошлой неделе. По его мнению, если Россия выходит из ОБСЕ, то организация становится ненужной. Главная» Новости» Основные новости на сегодня в россии и мире. сказал Лукашевич, отвечая на вопрос издания о том, рассматривается ли на высшем уровне выход России из ОБСЕ. Вопрос о выходе России из Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) пока не обсуждался, хотя и висит в воздухе, заявил глава МИД России Сергей Лавров.
Армен АШОТЯН: ВЫХОД ИЛИ ИСКЛЮЧЕНИЕ РОССИИ ИЗ ОБСЕ ПОСТАВИТ КРЕСТ НА РАБОТЕ МГ ОБСЕ
С точки зрения Сергея Лаврова, говорить о возвращении России в евродипломатию также преждевременно. Во всяком случае до того момента, когда среди людей, которые отвечают за выработку внешней политики в Евросоюзе, появятся вменяемые люди. Руководитель МИД России при этом напомнил о словах главы евродипломатии ЕС Жозепа Борреля, который сказал, что конфликт на Украине должен закончиться победой киевского режима на поле боя. По сути, именно это привело к нынешнему кризису европейской безопасности, на котором сегодня активно наживается Вашингтон. Так, американцы будут поставлять ЕС газ по ценам в четыре раза дороже российских, а также продолжат переманивать за океан инвесторов, которые работали в Европе. Североатлантический альянс вернулся к приоритетам холодной войны, которым следовал с самого начала своего образования. Формула «держать русских вне Европы, США — в Европе, а немцев — под контролем» сегодня стала звучать еще жестче.
Военно-политический блок продолжает проводить маневры, в ходе которых Россия практически открыто объявляется противником, наращивать свою активность на постсоветском пространстве и в Азиатско-Тихоокеанском регионе АТР с явным прицелом на глобальное доминирование. В Пекине с большим вниманием следят за провокациями Североатлантического альянса в акватории Южно-Китайского моря и Тайваньского пролива. В связи с этим Москва и Пекин продолжают р азвивать двустороннее сотрудничество, проводят совместные антитеррористические учения, отрабатывают действия по патрулированию воздушного пространства. Очевидно, что деятельность этой структуры направлена против Китая и вряд ли отвечает задачам обеспечения мира и стабильности в регионе.
Среди тем — выход нашей страны их Договора об обычных вооруженных силах в Европе ДОВСЕ , не сделавший обстановку на континенте спокойнее. Ключевой темой предстоящего совета станет кризисная ситуация, сложившаяся в ОБСЕ. Его причина — деструктивные действия западных стран, использующих организацию в собственных интересах и пренебрегающих фундаментальными принципами ее работы.
В результате нет времени на острые темы, а именно: борьба с терроризмом и наркотрафиком, защита традиционных ценностей, противодействие неонацизму, фальсификации истории, христиано- и исламофобии. Конечно, делегация России в ОБСЕ пытается разъяснять участникам цели и задачи СВО, донося объективную информацию о военных преступлениях киевского режима, нападках на православие, кампании по «отмене» русского языка и культуры. Получается не очень. Российская делегация однажды уже отменяла визит в Канаду на летнюю сессию Парламентской ассамблеи ОБСЕ, когда ей не предоставили гарантий нормального пребывания. В славянском Скопье все может получиться иначе. Или не получиться. Ведь даже «Договор по открытому небу» ДОН 1992 г.
Хорошо хоть Северная Македония приоткрыла воздушное пространство, чтобы Лавров мог прибыть.
Потому что мы не видим поддержку России и миротворчества, мы видим разведку Запада... Она просто развалится и исчезнет», - заявил политолог в беседе с RT. Для самой организации, в которой работают тысячи человек, этот вопрос стоит наиболее остро.
В общем, на заседании обнаружились наши расхождения с США практически по всем ключевым вопросам. Американцы при поддержке Франции и Канады настаивали на том, чтобы Россия вывела свои войска из «непризнанных» республик, пригрозив, что не ратифицируют ДОВСЕ, пока Россия в полном объёме не выполнит Стамбульские обязательства и полностью не выведет свои войска с территорий постсоветских государств. В ответ Европа отказала Казахстану в председательстве в ОБСЕ в 2009 году, хотя считалось, что это уже решённый вопрос. В итоге Сергей Лавров заявил: ОБСЕ превратилась в площадку для проталкивания теми или иными силами односторонних политических решений, и мы ещё подумаем, нужно ли нам продолжать своё членство в этой сомнительной структуре. Два года российская сторона обдумывала своё решение. Возможно, окончательное решение будет обнародовано в сентябре-октябре этого года, но уже примерно ясно, каким именно оно будет.
Зачем нам финансировать такую организацию? За последние пять лет мы сократили финансирование этой структуры в два раза, как бы предупреждая о последствиях.
Армен АШОТЯН: ВЫХОД ИЛИ ИСКЛЮЧЕНИЕ РОССИИ ИЗ ОБСЕ ПОСТАВИТ КРЕСТ НА РАБОТЕ МГ ОБСЕ
В Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) действительно велась дискуссия об исключении России за нарушение “основополагающего принципа” объединения, но на данный момент она себя исчерпала. Вопрос о выходе России из Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) пока не был вынесен на обсуждение. Вопрос о выходе России из ОБСЕ пока не обсуждался, но "висит в воздухе", такое заявление сделал глава МИД РФ Сергей Лавров. Очень воодушевляющее заявление, из которого зрители теленовостей поняли, что Россия взяла курс на полный выход из ПАСЕ, а значит, никаких взносов платить не будет. Так что даже в случае выхода России из ОБСЕ та никуда не денется и будет продолжать свою традиционную деятельность, хотя, возможно, в более скромных масштабах, чем в настоящее время. Страны Европы выразили надежду, что Россия не выйдет из Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), несмотря на давление на российских дипломатов из-за конфликта на Украине.
Постпред РФ заявил, что дискуссии о выходе России из ОБСЕ не ведутся
Россия не выходит из ОБСЕ, подчеркнул представитель ГД. Вопрос о выходе России из Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) пока не был вынесен на обсуждение. Россия не выходит из ОБСЕ, подчеркнул представитель ГД. Президент принял участие в пленарной сессии XVIII заседания Международного дискуссионного клуба "Валдай". Выход России из Совета Европы или ОБСЕ мог бы повлечь за собой прекращение участия и других стран в этих организациях. Но в самой международной организации пока остается.
Доктрина сдерживания России не смогла остановить Лаврова
Дискуссии о выходе России из Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) не ведутся, она остается площадкой взаимодействия с Западом, несмотря на "перегретую конфронтационную атмосферу". Выход России из Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) не обсуждался, но «висит в воздухе», заявил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров на «правчасе» в Госдуме 14 февраля, передает ТАСС. Российская делегация не планирует выходить из состава Парламентской ассамблеи Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ПА ОБСЕ). Вопрос выхода России из Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) пока не обсуждался. Будет ли вызолить Россия из организации, Общественной службе новостей рассказал заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов Андрей Бакланов. Россия покинула эту организацию по собственной воле.