Рано хоронить «географию»: субъектами геополитики остаются нации-государства, а не ТНК. В США термин "глубинное государство" или deep state получил известность в 2007 году. «Глубинное государство» просто отводило ему роль «доброго следователя». Глубинное государство не могло смириться с этой дружбой», — считает О’Нил-младший.
Скрытое правительство: железная тень, которая управляет США
«Глубинное государство» просто отводило ему роль «доброго следователя». При этом глубинное государство уверовало в свою почти абсолютную для планеты власть и ведёт себя во многих ситуациях бескомпромиссно и неадекватно. Глубинное государство это политкорректное название еврейского центра власти, созданного в каждой из стран "золотого миллиарда", и объединенного в глобальную властную структуру, предпочитающую находится в тени. Отсюда возникает ощущение, что «глубинное государство» в целом устроено аналогично публичному. это физическое устранение Трампа.
Глубинное государство
Deep state или глубинное государство — это редкая конспирологическая теория, за которой отчасти стоят реальные факты. В Турции под термином «глубинное государство» понимают массивный механизм, винтиками в котором становятся все — от политиков и военных до уже упомянутых мафиози. Это касается того, как израильское посольство в Лондоне согласилось с правительственными чиновниками «сносить» парламентариев и министров, которые считались критиками еврейского государства. Как формируется "глубинное государство" и кто действительно влияет на мировую политику и экономику, объясняет известный российский историк Андрей Фурсов. расшатывание, ослабление и, в конечном счете, уничтожение законного государства.
Что мы должны видеть в понятии «Глубинное государство» ?
This collection contains the output of many Archive Team projects, both ongoing and completed. Thanks to the generous providing of disk space by the Internet Archive, multi-terabyte datasets can be made available, as well as in use by the Wayback Machine , providing a path back to lost websites and work. Our collection has grown to the point of having sub-collections for the type of data we acquire. If you are seeking to browse the contents of these collections, the Wayback Machine is the best first stop. Otherwise, you are free to dig into the stacks to see what you may find.
Оренбург; «Крымско-татарский добровольческий батальон имени Номана Челебиджихана»; Украинское военизированное националистическое объединение «Азов» другие используемые наименования: батальон «Азов», полк «Азов» ; Партия исламского возрождения Таджикистана Республика Таджикистан ; Межрегиональное леворадикальное анархистское движение «Народная самооборона»; Террористическое сообщество «Дуббайский джамаат»; Террористическое сообщество — «московская ячейка» МТО «ИГ»; Боевое крыло группы вирда последователей мюидов, мурдов религиозного течения Батал-Хаджи Белхороева Батал-Хаджи, баталхаджинцев, белхороевцев, тариката шейха овлия устаза Батал-Хаджи Белхороева ; Международное движение «Маньяки Культ Убийц» другие используемые наименования «Маньяки Культ Убийств», «Молодёжь Которая Улыбается», М. Казань, ул. Торфяная, д. Самары; Военно-патриотический клуб «Белый Крест»; Организация - межрегиональное национал-радикальное объединение «Misanthropic division» название на русском языке «Мизантропик дивижн» , оно же «Misanthropic Division» «MD», оно же «Md»; Религиозное объединение последователей инглиизма в Ставропольском крае; Межрегиональное общественное объединение — организация «Народная Социальная Инициатива» другие названия: «Народная Социалистическая Инициатива», «Национальная Социальная Инициатива», «Национальная Социалистическая Инициатива» ; Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы г. Абинска; Общественное движение «TulaSkins»; Межрегиональное общественное объединение «Этнополитическое объединение «Русские»; Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы города Старый Оскол; Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы города Белгорода; Региональное общественное объединение «Русское национальное объединение «Атака»; Религиозная группа молельный дом «Мечеть Мирмамеда»; Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы города Элиста; Община Коренного Русского народа г.
Впервые оно было употреблено для объяснения политической реальности Турции 1990-х годов. Этот оборот использовали так часто, что к нему утратили чувствительность и надолго отложили в сторону. Затем в нашу литературу вошло понятие «параллельное государство». Слава богу, в настоящее время мы пытаемся избавиться от него. Но сейчас наша тема — не Турция. Лофгрен использует это выражение применительно к США, а не к нашей стране. Тем не менее он включает в свою книгу информацию о том, что впервые этот термин был найден в Турции. Для некоторых авторов, которые придерживаются лево-либеральной идеологической линии, «глубинное государство» — предмет резкой критики. Но при этом есть народные массы, у которых «глубинное государство» востребовано. Важнейшая причина — приближающиеся президентские выборы. Да, сейчас самые интенсивные дискуссии в США разгораются вокруг вопроса «кто управляет нами». И есть люди, которые не хотят видеть ни Хиллари Клинтон Hillary Clinton , ни Дональда Трампа Donald Trump у руля страны; а точнее, они говорят, что ни Клинтон, ни Трамп не смогут управлять. Их надежда — глубинное государство! Странно, но это так. Такова ситуация в США, которые презентуют себя крупнейшей демократией мира. Они говорили о немощности выбранных лиц перед «глубинным государством». Однако на этот раз определенная группа людей хочет опереться на это «глубинное государство». Потому что не доверяет ни Клинтон, ни Трампу.
Вот так и получается, что Зеленский попытался договориться не с Байденом, а поучаствовал в переговорах с представителями того самого «глубинного государства», о котором в последнее время модно много разного говорить, но в сути которого мало кто сколько-нибудь разбирается. Начать стоит хотя бы с того, что государством «неизвестных отцов» называют просто по старой традиции, исходящей из прочности ассоциирования с государством любой высшей власти. Отсюда возникает ощущение, что «глубинное государство» в целом устроено аналогично публичному. Там есть свои министерства, ведомства, низовые территориальные руководства, армия, полиция и разведка с контрразведкой. Только это все от простых людей укрыто завесой тайны и романтическим флером заседаний Бильдербергского клуба, который якобы и правит миром. В реальности дело обстоит сильно иначе. Времена масонов давно ушли в историю. Кто изучал историю экономики или хотя бы играл в детстве в «Монополию», знает, что ближе к финалу любой партии наступает период сверхгигантов, концентрирующих в своих руках «все деньги мира». Именно это сейчас и случилось с системой мирового капитализма. Если взять ТОР100, то легко заметить, что государственный бюджет США за 2020 год составил 3,132 трлн долларов, пятая часть из которых — заемные, а годовая выручка лишь первых пятнадцати корпораций из Fortune Global превысила 3,275 трлн долл. Если же взять «весь список», то масштаб «самых крупных частных денег» превзойдет возможности американского государства в разы. Конечно, тут можно отметить некоторое лукавство. Бюджет — это деньги, которые можно тратить полностью, а выручка — нет. И оно верно. Корпорации могут распоряжаться только прибылью. Скажем, продажи Walmart составили 523,9 млрд, а прибыль за тот же период только 14,8 млрд, у Amazon 280,5 и 11,5 млрд соответственно. Но это палка о двух концах. С одной стороны, размер корпоративной прибыли раза в 3,5 уступает сумме расходов государственного бюджета США, но, с другой, американская казна свои деньги должна тратить на 332 млн человек населения Америки, плюс армия, спецслужбы, госуправление, наука и корпоративные заказы, особенно в вооружениях, а у корпораций прибыль чистая, то есть уже после всех расходов и издержек, и тратится она лишь на менее чем миллион «топов» и не более пары десятков тысяч ключевых чиновников, политиков и общественных лидеров мнений. Отсюда и получается, что корпорации дошли до состояния, когда масштаб подконтрольной им ресурсной базы начал кратно превосходить возможности государственного института. А сформированная за многие десятилетия структура лоббирования позволяет перейти от попыток верноподданнической дружбы «с сильными мира сего» к прямому десантированию в нужные должностные кресла «своих людей», интересы патрона соблюдать не просто согласных, а уже обязанных. Этот симбиоз и является в действительности тем самым «глубинным государством». В сущности, это самый обыкновенный олигархат, только под более новым модным наименованием. Сия тонкость является ключевой для понимания фундаментальной сути явления. Традиционное государство всегда начинается с территориального фактора как пространства, с которого оно «кормится», но и за благополучие которого отвечает. Даже самый жестокий тиран всегда вынужден учитывать мнение народа, чтобы не довести ситуацию до состояния, когда подданные просто перестанут подчиняться. Это только кажется, что всех можно принуждать силой и угрозами вечно. Рано или поздно «податные людишки» или с готовностью очередного «Лжедмитрия» поддержат, или просто за вилы возьмутся, а армия откажется в них стрелять. Тем самым складывался своего рода баланс между правами и обязанностями, в последнее время получивший наименование «социальный договор».
Глубинное государство – гибрид корпоративной Америки и структур национальной безопасности
Мы прекрасно помним, что нет. Достоинство Конституции-93 состоит как раз в том, что она жестко не фиксирует баланс, а делает подвижным, зависимым от состояния российского общества и политического веса основных игроков. Это сделало возможным смену нескольких политических режимов. Сейчас предложена новая конфигурация с новым балансом. Теперь о «сверхполномочиях».
Как полномочия президента можно квалифицировать подобным образом, если одновременно возникают и новые ограничения? Рассматривать их порознь вряд ли имеет смысл. Их следует оценивать только совместно. Точно так же следует поступать и в отношении других ветвей власти, затронутых конституционной реформой.
Когда расширение полномочий сопровождается новыми ограничениями и наоборот , это как раз указывает на стремление сделать систему более равновесной. Если оценивать новые полномочия президента системно, то мы увидим, что в институциональном плане он остается самым сильным игроком, притом что расширяются полномочия и других ветвей власти, прежде всего парламента. Президент перестает быть «самодержцем», отвечающим буквально за все. В реализацию части полномочий президента, которые ранее осуществлялись им единолично, включаются другие группы элиты, эти полномочия реализуются совместно, в результате совместной работы и совместной ответственности.
Скорее, разговоры о сверхполномочиях — признак разочарования тех, кто надеялся на ослабление президентской власти в результате реформы Конституции. Не сбылось. Точнее говорить о нормализации, а не об усилении или ослаблении президентской власти. Олег Сердечников Запрос новых поколений — Поговорим о других механизмах системы.
Мы не увидели значительного усиления Совета безопасности и Госсовета и не поняли их итоговый функционал, хотя возможности для уточнения можно дописать «в отдельных законах». Хочу обратить внимание, что в политическом смысле Госсовет стал приобретать новый статус еще до появления конституционных поправок. Это произошло после создания рабочих групп и перехода к взаимодействию с правительством. Можно предположить, что перспектива «восхождения» Госсовета обусловлена его местом в «прорывной» модели развития, о которой ранее говорил президент.
Госсовет — рабочий партнер правительства, его функционал — обеспечение развития. Что касается перспектив расширения полномочий Совета безопасности и несостоявшейся «советизации», это, скорее всего, такая же фикция, как и сверхполномочия президента. Есть ли в этом смысл практический, а не только ради балансировки полномочий? Проблема реальная и актуальная для антикоррупционной политики контроль над региональными властями , снижения давления на бизнес, повышения инвестиционной привлекательности регионов.
Но мы думали, что сначала нужно усилить партии, а все остается по-старому. Приятно, нечасто так бывает. Но все произошло гораздо быстрее и гораздо фундаментальнее. Да, сила партий связана с влиятельностью парламента.
Только направленность связи может быть разной. В нашем случае не партии «потянут» за собой парламент, а наоборот, новые полномочия парламента повысят вес и значение партий. Одно дело — представительство, законотворчество и эпизодический контроль над правительством ежегодные отчеты и совсем другое — полноценная политическая ответственность за премьера, состав правительства кроме силового блока и его курс. Это второй эшелон или движение к парламентской многопартийности?
Пока они больше похожи на проекты «из головы», а не «от сердца». Кроме того, перспективы новых партий, включая те, которые еще не появились, зависят не столько от них самих: инкумбенты всегда обладают позиционным преимуществом — они уже есть, а новичкам еще только предстоит состояться в каком-то качестве. Или не состояться вообще. Так вот, перспективы новых партий во многом зависят от того, насколько существующие партии смогут эффективно воспользоваться новыми возможностями.
Самое главное: теперь формирование правительства в их руках. Правда, сигнал о новых возможностях партий, похоже, в общество пока не прошел. Да и сигнал этот после 15 января дважды поменял содержание. Первоначально он работал скорее на активизацию антисистемных сил, на всех, кто хотел бы стать кандидатом в министры в «России после Путина».
Поэтому новые партии, которые уже успели появиться, вряд ли можно считать показательными. Но общественный запрос на изменение партийной системы очень большой. По опросам, около половины российских граждан не считают себя представленными ни одной из существующих политических партий. Когда, как и в какой степени проявится этот общественный запрос — вопрос открытый.
Это интрига на будущее. Напомню, что основания, которые привели к возникновению большинства российских политических партий, все больше становятся частью истории и постепенно перестают быть актуальными для общества. Новые поколения потребуют новых партий. До недавнего времени важнейшим ресурсом партии была связь с президентом, самым сильным политическим лидером.
На самом деле, тысячи детей были тайно похищены с улиц и были потеряны или убиты, после отправки через «порталы времени». В телевизионном интервью 1964 года Джордж Ван Тасселл, который утверждал, что имел физический контакт с инопланетянами, похожими на людей, говорит, что они показали ему технологию, которая может быть использована для просмотра визуальной сцены из любого исторического периода времени. Ван Тассель говорит, что технология была быстро классифицирована Военно-Морским Флотом США, и изобретатель был вынужден работать на них. Манипулируя частотами, Эрнетти обнаружил, что можно заглянуть в прошлое. Он утверждает, что был свидетелем распятия Христа и других исторических событий таким образом. Действительно, именно это и произошло, по словам Эндрю Басиаго, практикующего адвоката.
Это была информация, которую Белл никогда прежде публично не раскрывал.
Похоже, вы используете устаревший браузер, для корректной работы скачайте свежую версию 21 марта, 08:29 Журналист считает, что "глубинное государство" в США больше всего боится мира с РФ Американский журналист Джексон Хинкл отметил, что не прекратит усилий по установлению мира между народами двух стран НЬЮ-ЙОРК, 21 марта. Американский журналист Джексон Хинкл назвал мирные отношения между РФ и США главной угрозой для американского "глубинного государства".
Трудно согласиться со второй частью заявления — появление египтян не приведёт к стабилизации обстановки, а ещё больше её накалит. Воюющим сторонам трудно сесть за стол переговоров не только в силу серьезных противоречий между ними, но и в силу значительной заинтересованности внешних игроков.
Накал страстей среди последних такой, что месяц назад, в конце июня дело чуть не дошло до столкновения между французским и турецким военными кораблями. Вряд ли внешние игроки, в первую очередь Турция, вложившая в конфликт значительные средства, захочет мира без обеспечения своего доминирования в Ливии. Да и Египет вводит свои силы не для того, чтобы просто развести стороны конфликта, а чтобы обеспечить собственные интересы. Канал «Восточный синдром» пишет : «Вмешательство Египта в ситуацию в Ливии представляется неизбежным, и вряд ли речь идет о короткой увеселительной прогулке. Разумеется, Египту есть за что воевать в Ливии — обеспечение присутствия дружественных сил на проблематичной египетско-ливийской границе, доступ к нефтяным богатствам на Востоке, щелчок по носу «Братьям-мусульманам»… На другой чаше весов — затяжное присутствие в Ливии, которое чревато столкновением с местными патриотами, которые уже не в восторге от египетских «освободителей», лобовое столкновение с Турцией и тяжкое бремя для бюджета».
«Глубинное государство» Германа Грефа
| Глубинное государство в России - миф или реальность? | Путин сегодня | Глуби́нное госуда́рство — теория заговора, согласно которой в США существуют скоординированная группа или группы не избираемых государственных служащих. |
| Deep state Russia | Выражение Deep State (глубинное государство) укореняется в политическом лексиконе Америки, но реальность, которая за этим стоит, не имеет чёткого определения. |
Никакой конспирологии: Фурсов рассказал, что такое "глубинное государство"
По его словам, если бы не существовало «глубинного государства», то после первого кризиса система уже не смогла бы восстановиться. Глуби́нное госуда́рство — теория заговора, согласно которой в США существуют скоординированная группа или группы не избираемых государственных служащих. А одной из главных новостей 20 февраля в России стала следующая: объём чистого оттока капитала из РФ с начала 2018 года вырос больше чем в 2 раза. Глобалистское Глубинное Государство было вынуждено отказаться от своей злонамеренной схемы благодаря МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ КАМПАНИИ ПРОБУЖДЕНИЯ!
Глубинное государство в Америке и России
Для обозначения глубинного государства Кэтрин Фиттс использовала выражение «Мистер Глобал», подчёркивая этим, что глубинное государство угрожает не только Америке, но и всему миру. Хотя, структуры глубинной власти безусловно используют потенциал государств. расшатывание, ослабление и, в конечном счете, уничтожение законного государства. В этом захватывающем видео мы раскроем правду о том, как Совет по международным отношениям (СМО) формирует внешнеполитические решения и концепции в США. Вы у.
Глубинное государство в России — утопия или реальность?
Продовольствие, вода и товары первой необходимости будут тратиться, новые запасы станут недоступны. Правоохранительные органы заканчиваются правительством и заменяются местными полевыми командирами. Банды сформируются для взаимной защиты. Слабые и кроткие станут добычей банд, когда ресурсы истощатся.
Затем населению необходимо будет приблизиться к источникам пищи и воды и покинуть города. При таком низком уровне доступного рабочего населения большинство рабочих необходимо для производства продуктов питания и дров. Без электричества не будет современной сельскохозяйственной техники, удобрений, средств борьбы с сорняками, комбайнов, грузовиков или автоматического полива.
Рабочий на ферме сможет производить достаточно еды только для себя и еще нескольких человек. Во время сбора урожая все трудоспособные люди будут необходимы для сбора, уборки, консервирования и хранения урожая на зиму. Но мир еще не готов к правде, потому что количество смертей от вакцин еще не увеличилось К сожалению, мир еще не готов к правде о вакцинах, биологическом оружии, коллапсе депопуляции и преступлениях против человечности.
И обсуждать эти темы прямо сейчас приглашает только крайние угрозы со стороны «глубинного государства» вакцины и его послушных средств массовой информации. Таким образом, мне неохотно придется отложить тему военных преступлений до тех пор, пока общественность не будет готова услышать правду, поскольку количество смертей после вакцинации резко возрастает из-за антителозависимого усиления ADE или других подобных эффектов. Как только вакцинированные люди начнут массово умирать, станет очевидно, что их всех объединяет вакцина от covid.
Но к тому времени, конечно, программа депопуляции в значительной степени увенчается успехом. Как только массы будут убиты вакциной, они действительно не смогут подняться и потребовать расследования, не так ли? Похоже, что «продвигатели» идеи депопуляции уже победили.
И в этом суть глобального плана сокращения населения вакцинами: сделайте инъекции миллиардов сейчас, прежде чем правда станет известна, зная, что к тому времени, когда люди поймут, что произошло, они уже будут умирать от воздействия вакцины. Поскольку вы не можете отменить инъекцию протеина-пика, большинство из тех, кто принял вакцину, не выздоровеют. Глобальная цель депопуляции составляет около шести миллиардов человек, и, согласно недавнему опросу Gallup , по крайней мере миллиард человек во всем мире отказываются принимать вакцину.
Тот же опрос показал, что чуть более двух третей людей во всем мире в настоящее время хотят получить вакцину. И это нижняя граница их глобальной цели. Таким образом, внедрение вакцины проходит пять этапов: Фаза 1: Вакцинируйте тех, кому не терпится сделать прививку.
Фаза 2: Предложите стимулы и награды, чтобы убедить тех, кто стоит на перепутье. Бесплатные пончики, бесплатное пиво, лотерейные билеты и т. В случае с московскими властями — это введение «скидок» на покупку товаров теми пенсионерами, кто сделал вакцинацию — ред.
Фаза 3: Наказать тех, кто отказывается пройти вакцинацию, лишив их прав запрет на въезд, запрет на поездки и т. Этап 4: Криминализировать противников вакцинации путем принятия законов об обязательных вакцинах. Фаза 5: Медицина под прицелом : запускайте отряды вакцинаторов от двери до двери, чтобы насильственно вакцинировать людей под дулом пистолета, против их воли.
В лучшем случае, совершать в отношении несогласных «принудительную эвакуацию», то есть сбудутся предсказания многих старцев о «первых эшелонах» — ред.
Попробуй теперь докажи, что это не так». Плюс отрицание на фоне боязни до степени паранойи другой точки зрения и доводов, даже откровенно очевидных. В теориях заговора «виноватым» или «ответственным» может быть кто угодно. Самые известные примеры — борьба с ведьмами, представителями другой веры, если брать ближе к настоящему — с миллиардерами, врачами досталось, напомним, Биллу Гейтсу и Энтони Фаучи , да и с любой другой группой.
Не так давно по гостелевидению упомянули один из интересных феноменов нынешней реальности: якобы за всем происходящим стоит «глубинное государство». Попробуем разобраться, что это за зверь такой колдовской. Некоторые источники называют «глубинное государство» просто «теорией», другие — конспирологической. Правда где-то посередине, так как существование некоей группы людей, способной оказывать влияние на формально правящую властную верхушку, описывается и изучается давно. Кроме того, «глубинное государство» — это не в последнюю очередь вопрос терминологии, а также интересов людей, использующих это словосочетание.
Звучит оно таинственно, кого-то даже будоражит, и, если применить в нужное время и в нужном месте, получится достоверно. На деле те же американские лоббисты, открыто продвигающие за деньги законы и правила, действуют в интересах определенной группы, которая может не разделять интересы «топ-менеджеров» страны. Бюрократы с чиновниками любого государства, которые предлагают свои трактовки при исполнении или неисполнении законов, также обретают самостоятельность и несвойственную им власть. А еще есть секретные приказы, которые отдают президенты своим силовым ведомствам. Чем не проявления «глубинного государства»?
Теории «глубинного государства» особенно активно мусолят именно в США, хотя некоторые из них описывают сходные процессы, но в других странах. Причина в том, что феномен стал широко обсуждаться совсем недавно — в 2017 году, вскоре после инаугурации Дональда Трампа.
Отражая интересы узкого высшего слоя западных элит, в который вслед за ними пытаются «вписаться» незападные элиты, проект «великой перезагрузки» стремится преодолеть всеобъемлющий кризис современного капитализма. И добивается этого путем его консервации на вечные времена, надеясь опередить и предотвратить назревшие подлинно демократические перемены. Ленин и Каутский: современный раунд исторической полемики Чуть более ста лет назад, на фоне начавшегося «самоубийства Европы» - Первой мировой войны — состоялась знаменитая полемика В. Ленина с видным немецким социал-демократом К. Прежде чем перейти к освещению сути вопроса, есть смысл договориться о терминах, особенно учитывая, что они сегодня, через треть века после окончания советской эпохи, сильно извращены. Главный термин, который нас интересует, - империализм. Сегодня он нередко используется как синоним имперской политики централизованных многонациональных «супергосударственных» конгломератов.
С точки зрения научной методологии, это не соответствует действительности, ибо в изначальном прочтении империализм — это совсем другое, а именно: монополистическая фаза развития капитализма. В работе «Империализм как высшая стадия капитализма» 1916 г. И указывает, что переход от конкурентной фазы к отмене конкуренции путем раздела мира между союзами крупных капиталистов олигархов сопровождался «приватизацией» ими государств, которые вследствие этого начинают проводить империалистическую политику передела уже разделенного мира в интересах своих и союзных монополий [1]. Именно таков, по Ленину, механизм развязывания Первой мировой войны; тремя войнами — испано-американской 1898 г. В 1914 году Каутский написал книжку «Империализм», в которой предположил, что данной монополистической фазой, сложившейся в рамках отдельных государств, концентрация не окончится, а по итогам войны выйдет на глобальный уровень. И предрек «перенос практики картелей на внешнюю политику» с «подчинением национальных империализмов сильнейшему из них», назвав это «ультраимпериализмом», он же — нынешний глобализм. По Каутскому, будет установлена мировая монопольная власть [2]. Выдвигая этот проект, он исходил из высочайшего уровня взаимозависимости современного ему мира, на которую указывал и которую доказывал, разве что не используя при этом термин «глобализация». Ленин, осознав не только суть этого проекта и его колониальный характер для нашей страны, но и готовность западной социал-демократии объединиться с буржуазией вокруг идеи эксплуатации остального мира, своим «Империализмом как высшей стадией…» объявил ему борьбу.
Разорвал с европейскими социал-демократами, заклеймил их как «оппортунистов» и заявил о том, что сложившийся империализм — высшая и последняя стадия капитализма, и что война приведет не к становлению ультраимпериализма, а к уничтожению самого империализма мировой социалистической революцией. История рассудила 50 на 50. С одной стороны, задача разрушения национальных империй Первой мировой войной была успешно решена; Лига Наций, как итог Версаля, должна была стать центральным звеном мировой власти. Рядом с капитализмом появилась альтернативная, социалистическая мир-система. На переигровку внезапно оборвавшейся игры у поборников глобализма ушло столетие, включившее в себя Вторую мировую и Холодную войны. Распад СССР вернул глобальную ситуацию к итогам Версаля; все шло к логическому завершению ультраимпериалистического проекта под новым именем глобализма, но сложился российско-китайский альянс, об угрозе которого Запад в свое время предупреждал еще З. Бжезинский [3]. Ситуация зафиксировалась в стадии, напоминающей 1914-1916 годы. Только в ядерных условиях война ведется «гибридная».
И чтобы вновь не упустить инициативу, глобалисты рискнули сыграть на опережение, предъявив миру проект «инклюзивного капитализма» так же открыто, как предъявили свои проекты сто лет назад Каутский и Ленин. В «концептуальной» среде, связанной с «глубинным государством», долгое время велись споры, что именно провозглашать — капитализм или социализм. Ватикан, ставший центром «инклюзии», точнее, захвативший в нем власть орден иезуитов, перетряхнувший после прихода Франциска руководство остальных католических орденов, долгое время продвигал «теологию освобождения» - нечто вроде христианского социализма, выстроенного на идеях Второго Ватиканского собора 1962-1965 гг. Условно «социалистической» является и риторика Франциска; со специфической формой социализма всегда ассоциировались политические режимы, которые иезуитам удавалось насаждать и придерживать у власти в некоторых странах. Однако в условиях разворачивающегося столкновения США с Китаем, в котором у власти находится Компартия, решающим аргументом в пользу именно капитализма оказался страх перед самим термином «социализм», даже если интерпретировать его не по Ленину, как коммунизм, а по Каутскому, как оппортунистический социал-демократизм. Как справедливо указывает известный экономист Е. Ведута, выход из кризиса, в который мир ввергнут капитализмом, связан с выбором из двух мобилизационных вариантов, связанных с использованием достижений цифровизации: в интересах народов и в интересах элит. Поэтому заявка на капиталистическое содержание «инклюзии» означает, что сделан элитарный выбор в пользу системы тоталитарного управления людьми, прикрытый демагогией якобы «благородных» целей ликвидации бедности и нищеты, сведенных в идеологию «устойчивого развития» [4]. Римский клуб и повестка «устойчивого развития» Последовательность шагов, включая историю вопроса, следующая.
Задолго до провозглашения «инклюзивного» проекта, начиная с 1960-х годов, шел подготовительный этап, связанный с деятельностью Римского клуба, который представил «дорожную карту» глобальных перемен, сформулированную в серии докладов. Медоуза, 1972 г. Месарович — Э. Пестель, 1974 г. Тинберген, 1976 г. Ласло, 1977 г. Пестель, 1987 г. Кинг — Б. Шнайдер, 1990 г.
Разработку отдельных направлений поручили совместным комиссиям ООН и Социнтерна. Брандт, 1970 г. Пальме, 1980 г. Брунтланд, 1983 г. Ликвидация СССР перевела проект в следующую стадию. Во-первых, использовав и максимально раздув миф «глобального потепления» сейчас — «глобальных климатических изменений» , на основе принципов рынка, противопоставленного плану, подвели под экологию экономику и социальную сферу, объединив их темой «устойчивого развития». Учредили институт Конференций ООН по окружающей среде и развитию 1992 г. Во-вторых, на платформе ООН и на основе региональных организаций, прежде всего ЕС и НАТО, продвинули «устойчивое развитие» в сферу политического управления, учредив в структуре ООН институты «миростроительства» - управление, комиссию и фонд. Задачей миростроительства стало урегулирование внутренних кризисов, которое осуществляется их интернационализацией и фактическим переходом конфликтных территорий под внешний контроль международных институтов.
Официально оформив систему миростроительства в 2005 году, передали патронат над ними Всемирным саммитам по Целям развития, созданным параллельно вышеупомянутым Конференциям по окружающей среде и устойчивому развитию. Утвержденные первым таким Саммитом тысячелетия 2000 г. Цели развития тысячелетия ЦРТ , выведенные из принятой в 1992 году «Повестки-XXI», таким образом связали между собой идеологию и институты «устойчивого развития» и «миростроительства», послужив фундаментом формирующейся системы глобального управления [5]. В-третьих, на четвертом Всемирном саммите 2015 г. Для сохранения идеологической целостности проекта Киотский протокол, не содержавший количественных обязательств «декарбонизации», в том же 2015 году заменили Парижским соглашением, которое содержит не только обязательства, но и инструменты контроля над их исполнением. Первая попытка ввести обязательства была предпринята 15-й конференцией сторон РКИК в Копенгагене 2009 г. Он имеет все признаки решающего. Идеологию «устойчивого развития» соединили с планами так называемой «великой перезагрузки», по названию одноименной книжки основателя и директора давосского ВЭФ К. Шваба, вышедшей летом 2020 года.
Сформировав концептуальную часть плана, вскоре анонсировали и институциональную, презентовав в ноябре-декабре того же прошлого года упомянутый Совет по инклюзивному капитализму при Ватикане. Говоря об этом, следует иметь в виду, что связь Святого престола с мировой олигархией не является чем-то новым.
Похоже, потому что это социоинженерная, революционная по характеру и новизне технология прихода к власти!
Лидер большевиков Ленин был прежде всего выдающимся революционером и организатором масс, как сейчас бы сказали, - гениальным политтехнологом. Но надо понимать, что большевики, революционным образом перетряхивая элиты, решали не только вопросы захвата и удержания власти, но и другие задачи! И в стратегии это были задачи созидания, а не разрушения!
Да, им надо было устоять против мира капитала, агрессивно настроенного к СССР. Для этого необходима крепкая армии с современным вооружением и, соответственно, промышленная революция - электрификация, индустриализация, новые квалифицированные кадры. Стране в большом количестве нужны были рабочие, инженеры, ученые.
Поэтому, и это первое, рабочий класс из меньшинства должен был стать большинством! В том числе путем ликвидации конкурентных правящих до того меньшинств - буржуазии и дворянства, но самое главное - массового раскрестьянивания! То есть большевики изначально не ставили задачу остаться обособленным, стоящим над всеми правящим меньшинством что как раз характерно для «революции меньшинств» американских , но ставили задачу стать именно большинством советского общества.
А второе - большевики созидали, а потому, конструируя это новое большинство, запустили систему всеобщего образования с классическим базисом фундаментальных дисциплин для всех с выявлением и продвижением из «этих всех» самых талантливых и прежде всего в области точных наук. Им для победы в столкновении с капитализмом нужен был не только массовый индустриальный рабочий класс, но и квалифицированные инженеры, технологи, ученые с соответствующим, кстати, идеологическим профилем - отсюда важность воспитания! В случае же с американскими технологиями «революции меньшинств» решалась задача деструкции через замещение во власти традиционных элит, так или иначе, но представлявших интересы большинства среднего класса прежде всего.
За движениями цветных, женщин, нетрадиционщиков и др. Это про сходства и отличия американских меньшевиков с российскими большевиками. Есть и более близкая по времени история реализации проекта по формированию и продвижению во власть меньшинств на нашей российской почве.
Речь идет о так называемых «методологах». Идеологом и основателем этого движения был философ и социотехнолог Георгий Щедровицкий. История эта началась в 1950-60-х годах с московского методологического кружка Г.
Щедровицкий, М. Мамардашвили, Б. Грушин, А.
Зиновьев и др. И началась она с предположения о том, что им «избранным демиургам» доступны самые совершенные технологии и методики мышления, которыми будет меняться не только мировоззрение элит, но и страна. Замечание по ходу - Раиса Горбачева неоднократно подчеркивала в своих воспоминаниях близость ее и Михаила - в те годы студентов МГУ - к кругу М.
Мамардашвили и Ко. Просто факт! В поздние 1970-е и 1980-е годы в СССР, а затем и в России началась активная фаза внедрения в политическую практику технологий методологов с целью формирования во властной элите прослойки из технократов-интеллектуалов - продвинутого и прогрессивного интеллектуального меньшинства то есть в русской транскрипции - интеллигенции , которая знает, что и как делать.
Что характерно - методологи отца и сына Петр Щедровицкий возглавил этот проект в современной России Щедровицких и Ко набрали масштаб и ход, стали модными в советских, а затем и российских элитах именно в пору поздней перестройки на фоне горбачевского «социализма с человеческим лицом», деидеологизации и космополитизации советских элит. Поначалу методологи были весьма активны на публике - вспомните «прогрессивные игровые технологии» с выборами директора на рижском РАФ, советы трудовых коллективов на предприятиях, НИИ и вузах по всей стране, но особенно в столицах и почему-то? Покуражились они тогда знатно и шумно, но к началу 1990-х быстро свернули свою публичную активность и пошли иным, более надежным путем - через подготовку и внедрение своих представителей прежде всего во властные и образовательные структуры.
Именно тогда пооткрывались разного рода школы коучей и т. Их продекларированной задачей было формирование и продвижение нового класса интеллектуалов - технократического меньшинства, которое в силу самопровозглашенной интеллектуальной уникальности предназначено было править большинством на основании той самой «новой избранности и принадлежности». Все было точно по Оруэллу: «Власть - не средство, власть - цель».
О привязке к национальной российской идентичности, истории и культуре народного большинства, об идеологическом профиле этих амбициозных технократов речь, разумеется, не шла. Акцент в развитии страны предлагалось делать на надгосударственных, транснациональных читай - глобалистских формах развития предпринимательства, где предприятиям ВПК настоятельно рекомендуется переход в частные руки новомыслящих технопредпринимателей вспоминаются пресловутые «эффективные менеджеры». Очевидно сходство технологии движения методологов с технологиями глобалистов «революции меньшинств».
И неслучайно нынешний идеологический лидер методологов Петр Щедровицкий в интервью в ноябре 2022 года с тем самым Арестовичем15 - интеллектуалом-русофобом из ближнего круга Зеленского - заявил о предпочтительном для России выборе космополитического типа государства, нежели государства национального. Он заявлял, что государственность - это вовсе не вертикаль власти, а сама идея государственности в новой европейской истории формировалась именно для того, чтобы ограничить всесилие той или иной властной группы, что «СССР опирался на архаичные идеи наивного социализма, а на них нельзя построить работающую лидерскую экономическую систему…». Ускоренная индустриализация, всеобщая грамотность, Победа в Отечественной войне, русская Арктика и космос, наши ядерные проекты, энергетика, гиперзвук и др.
Ну что ж - спасибо за ясность, Петр Георгиевич. Вся история России показывает: когда нас разного рода внешние или внутренние космополиты пытаются сделать частью чего-либо «универсального» и привнесенного извне, нас ведут к уничтожению. Из каких бы намерений это ни делалось, вопрос для России стоит именно так: сами или никак.
Иного не дано. Это уроки нашей истории. Их нужно учить.
Именно поэтому необходимо изучать, анализировать, знать цели, технологии и смысловые основания политики глубинного государства. Это важно для того, чтобы понимать, как эти технологии работают против нас извне, как они проникают сюда и кем продвигаются в России, какие угрозы в этой связи существуют и что делать для того, чтобы не только купировать их, но победить в цивилизационной экзистенциальной битве с коллективным Западом и его теневой управляющей структурой - глубинным государством. Идеология победы национального государства Победить Запад наперво мы должны ментально - для этой победы нужна мощная, собирающая народную волю идеология, отвечающая на вопросы: «что мы?
Идеология - это не «продукт ума» политологов, не привнесенный извне конструкт. Это прожитая история, накопленная мудрость и осознанный смысл бытия народа. Идеология российская должна пронизывать все - от правящих элит до глубин общества, индуцируя всех на солидарное действие.
Идеология наша должна быть идеологией большинства. Речь, разумеется, идет о стратегических замыслах и действиях, а не о политтехнологических имитациях. Правовая платформа этой политики уже принята - это и Стратегия национальной безопасности, и Концепция внешней политики России.
Оппоненты и враги, пытаясь понять наши сильные и слабые стороны, изучают Россию на протяжении столетий. Советский перебежчик и русофоб Владимир Лефевр, один из любимых учеников того самого Георгия Щедровицкого опять - просто факт! Поэтому, чтобы ослабить советское государство и победить его в холодной войне с СССР, Лефевр предложил сфокусироваться на советских элитах, ментально разложив их, попутно демонизировать Советский Союз, называя его «империей зла» и тем самым деморализовать народ, убеждая советских граждан, что они живут в ущербном «совке».
Разложить советскую элиту, на поверку оказавшуюся зараженной космополитизмом, оказалось намного проще, чем ожидалось, - сказалась внутренняя деградация и деидеологизация правящей номенклатуры. Увы, в результате той ментальной войны «за умы, ценности и цели» эрозия элит оказалась столь значительной, что великий Советский Союз прекратил свое существование, практически без единого выстрела.
Глубинное государство и поверхностный Сурков
Военный аналитик Майк Лофгрен, тридцать лет проработавший в бюджетных комиссиях Конгресса США, в конце концов проникся отвращением к тому, что творится в американских коридорах власти. Книга увидела свет в 2013 году. А в 2014 году Майк Лофгрен опубликовал эссе «Анатомия глубинного государства» Anatomy of the Deep State , в котором попытался определить глубинное государство как гибрид корпоративной Америки и структур национальной безопасности. Летом 2017 года в одном из интервью он ещё раз повторил свои основные выводы: «Речь идёт о том, что спрятано у всех на виду. Это то, о чём мы знаем, но не можем связать факты воедино… Все знают Уолл-стрит и их бесчинства...
Они высасывают деньги из страны, как только могут. И в их руках управление, корпоративное и политическое… Это важнейший вопрос нашего времени… проходящий сквозь историю трёх последних десятилетий… И кажется, никто не связывает исчезновение нашего конституционного государства с этим другим [глубинным] государством, действующим по неконституционным правилам и без ограничений со стороны тех, кем они управляют». Лофгрен перечисляет государственные и корпоративные структуры Америки, которые, с его точки зрения, взаимодействуя, и образуют тот закулисный симбиоз, какой являет из себя Deep State: «Исполнительная власть. Все правительственные спецслужбы.
Система национальной безопасности. Казначейство, в силу его симбиоза с Уолл-стрит… Небольшая часть судебной системы, так называемые надзорные суды внешней разведки….
Безрассудство или нет, но независимые опросы показывают, что две трети сторонников республиканской партии считают, что реально на президентских выборах 2020 года победил Трамп, а демократы сфальсифицировали итоги голосования. Одной из причин поспешности Трампа объявить себя кандидатом в президенты либеральная пресса называет желание Трампа «притупить внимание к набирающим силу информационным оборотам вокруг Рона Десантиса, чья безоговорочная победа на выборах губернатора Флориды удивила многих внутри партии». Считается, что Десантис уже является предпочтительным кандидатом в президенты среди значительного числа денежных доноров Республиканской партии и выборных должностных лиц, которые, как пишет The New York Times, «устали от контроля со стороны Трампа, от его постоянных споров и его бесконечных разглагольствований о выборах 2020 года». При этом выводы американской либеральной прессы - какими бы аргументированными они ни казались, - так же, как и результаты соцопросов, надо рассматривать исключительно как давление на республиканских избирателей. Им явно пытаются внушить, что Трамп - это не тот человек, на которого они должны ставить. Из этого можно сделать однозначный вывод, что американский либеральный истеблишмент очень боится Трампа и его вероятной победы и делает всё, чтобы его остановить.
В последнее время американские СМИ пишут о том, что некоторые республиканцы, в том числе бывший вице-президент Майк Пенс предпринимают активные публичные шаги, готовя собственные кампании и повышая вероятность таких праймериз в Республиканской партии, в которых будут участвовать не один-два, а целая толпа желающих занять президентское кресло. Между тем агентство Associated Press справедливо отмечает, что «в конечном итоге это может сыграть на руку Трампу, как это произошло в 2016 году, когда он одержал победу над более чем дюжиной других кандидатов, расколовших тех, кто голосовал против него». В этой связи можно констатировать, что если в рядах республиканской партии и есть плюрализм мнений относительно будущего единого кандидата в президенты, то Трамп по-прежнему является предпочтительной фигурой для большинства республиканцев, а «раскол среди республиканцев» - желаемое, выдаваемое либеральной прессой за действительное. Пугают судом Мейнстримовская американская пресса утверждает, что кроме популярности Десантиса, как вероятного соперника Трампа в стане республиканцев, у экс-президента, мол, были и другие причины поскорее выдвинуть себя в кандидаты. Речь идёт о том, что новая президентская кампания Трампа начинается в тот момент, когда министерство юстиции проводит два расследования в отношении экс-президента. Первое касается якобы «конфиденциальных документов», которые после завершения официальных президентских полномочий Трампа продолжали храниться в его частной резиденции Мар-а-Лаго. Акт конфискации этих документов летом этого года полиция обставила мощным информационным шумом. Насколько они секретные, и насколько Трамп тем самым поставил безопасность США под угрозу, не сообщается.
Однако сам ход расследования позволяет либеральной прессе чуть ли ни каждый день трубить о нарушении экс-президентом строгих правил хранения госдокументов. Другое расследование касается действий Трампа, а также действий его сторонников, направленных на то, чтобы «удержать его у власти после президентских выборов 2020 года». В американских СМИ было высказано мнение о том, что участие Трампа в президентской гонке якобы поможет ему защититься от возможного обвинения. Однако в реальности не существует никакого правового акта, который, с одной стороны, препятствовал бы министерству юстиции двигаться вперёд в своём расследовании, а с другой стороны, помешал бы Трампу продолжать баллотироваться, если ему предъявят обвинение.
Между тем Трамп говорил о преступности и коррупции, процветающих при Байдене. Либеральный истеблишмент, представленный нынешней властью в Вашингтоне, Трамп назвал «гноящимся, гнилым и коррумпированным». Он подверг резкой критике миграционную политику Байдена, при котором в США хлынул поток «непонятных личностей» через южную границу. Трамп сказал, что проблемы наркотрафика, которые сопровождают поток иммигрантов, будут давать о себе знать в грядущие годы.
Он сорвал аплодисменты, когда поклялся казнить осуждённых за торговлю наркотиками. Трамп пообещал в случае победы реформировать избирательную систему в стране. Он готов сделать «всё возможное, чтобы выборы в США вновь стали честными, конфиденциальными и пользовались доверием». При этом, как он сказал, полный и окончательный подсчёт голосов будет проводиться в ночь после дня выборов, и не дольше. Трамп намекал на то - о чём он говорил ранее, - что голосование по почте является инструментом, который был использован демократами для фальсификации итогов президентских выборов 2020 года. Трамп заявил о своём намерении восстановить энергетическую независимость США. По словам Трампа, именно в годы его президентства США «наконец-то достигли невозможной мечты об американской энергетической независимости», а при Байдене об «энергетическом доминировании даже не идёт речи». В целом речь Трампа была обращена к национальным чувствам американцев и скорее трогало их сердце, чем рассудок.
Мы снова заставим Америку гордиться. Мы снова сделаем Америку безопасной. Мы снова сделаем Америку славной. И мы снова сделаем Америку великой». Съесть-то он съест, да кто ж ему даст Выделим из речи Трампа отдельную мысль, которая, на наш взгляд, была ключевой. Трамп сказал, что намерен «демонтировать глубинное государство» и вместо него сформировать «народное правительство».
Рядом с капитализмом появилась альтернативная, социалистическая мир-система. На переигровку внезапно оборвавшейся игры у поборников глобализма ушло столетие, включившее в себя Вторую мировую и Холодную войны. Распад СССР вернул глобальную ситуацию к итогам Версаля; все шло к логическому завершению ультраимпериалистического проекта под новым именем глобализма, но сложился российско-китайский альянс, об угрозе которого Запад в свое время предупреждал еще З. Ситуация зафиксировалась в стадии, напоминающей 1914-1916 годы. Только в ядерных условиях война ведется «гибридная». И чтобы вновь не упустить инициативу, глобалисты рискнули сыграть на опережение, предъявив миру проект «инклюзивного капитализма» так же открыто, как предъявили свои проекты сто лет назад Каутский и Ленин. В «концептуальной» среде, связанной с «глубинным государством», долгое время велись споры, что именно провозглашать — капитализм или социализм. Ватикан, ставший центром «инклюзии», точнее, захвативший в нем власть орден иезуитов, перетряхнувший после прихода Франциска руководство остальных католических орденов, долгое время продвигал «теологию освобождения» — нечто вроде христианского социализма, выстроенного на идеях Второго Ватиканского собора 1962-1965 гг. Условно «социалистической» является и риторика Франциска; со специфической формой социализма всегда ассоциировались политические режимы, которые иезуитам удавалось насаждать и придерживать у власти в некоторых странах. Однако в условиях разворачивающегося столкновения США с Китаем, в котором у власти находится Компартия, решающим аргументом в пользу именно капитализма оказался страх перед самим термином «социализм», даже если интерпретировать его не по Ленину, как коммунизм, а по Каутскому, как оппортунистический социал-демократизм. Как справедливо указывает известный экономист Е. Ведута, выход из кризиса, в который мир ввергнут капитализмом, связан с выбором из двух мобилизационных вариантов, связанных с использованием достижений цифровизации: в интересах народов и в интересах элит. Поэтому заявка на капиталистическое содержание «инклюзии» означает, что сделан элитарный выбор в пользу системы тоталитарного управления людьми, прикрытый демагогией якобы «благородных» целей ликвидации бедности и нищеты, сведенных в идеологию «устойчивого развития». Римский клуб и повестка «устойчивого развития» Последовательность шагов, включая историю вопроса, следующая. Задолго до провозглашения «инклюзивного» проекта, начиная с 1960-х годов, шел подготовительный этап, связанный с деятельностью Римского клуба, который представил «дорожную карту» глобальных перемен, сформулированную в серии докладов. Медоуза, 1972 г. Месарович — Э. Пестель, 1974 г. Тинберген, 1976 г. Ласло, 1977 г. Пестель, 1987 г. Кинг — Б. Шнайдер, 1990 г. Разработку отдельных направлений поручили совместным комиссиям ООН и Социнтерна. Брандт, 1970 г. Пальме, 1980 г. Брунтланд, 1983 г. Ликвидация СССР перевела проект в следующую стадию. Во-первых, использовав и максимально раздув миф «глобального потепления» сейчас — «глобальных климатических изменений» , на основе принципов рынка, противопоставленного плану, подвели под экологию экономику и социальную сферу, объединив их темой «устойчивого развития». Учредили институт Конференций ООН по окружающей среде и развитию 1992 г. Во-вторых, на платформе ООН и на основе региональных организаций, прежде всего ЕС и НАТО, продвинули «устойчивое развитие» в сферу политического управления, учредив в структуре ООН институты «миростроительства» — управление, комиссию и фонд. Задачей миростроительства стало урегулирование внутренних кризисов, которое осуществляется их интернационализацией и фактическим переходом конфликтных территорий под внешний контроль международных институтов. Официально оформив систему миростроительства в 2005 году, передали патронат над ними Всемирным саммитам по Целям развития, созданным параллельно вышеупомянутым Конференциям по окружающей среде и устойчивому развитию. Утвержденные первым таким Саммитом тысячелетия 2000 г. Цели развития тысячелетия ЦРТ , выведенные из принятой в 1992 году «Повестки-XXI», таким образом связали между собой идеологию и институты «устойчивого развития» и «миростроительства», послужив фундаментом формирующейся системы глобального управления. В-третьих, на четвертом Всемирном саммите 2015 г. Для сохранения идеологической целостности проекта Киотский протокол, не содержавший количественных обязательств «декарбонизации», в том же 2015 году заменили Парижским соглашением, которое содержит не только обязательства, но и инструменты контроля над их исполнением. Первая попытка ввести обязательства была предпринята 15-й конференцией сторон РКИК в Копенгагене 2009 г. Он имеет все признаки решающего. Идеологию «устойчивого развития» соединили с планами так называемой «великой перезагрузки», по названию одноименной книжки основателя и директора давосского ВЭФ К. Шваба, вышедшей летом 2020 года. Сформировав концептуальную часть плана, вскоре анонсировали и институциональную, презентовав в ноябре-декабре того же прошлого года упомянутый Совет по инклюзивному капитализму при Ватикане. Говоря об этом, следует иметь в виду, что связь Святого престола с мировой олигархией не является чем-то новым. Она осуществляется уже давно, с помощью совместного участия в банковских альянсах и сетях, а также привлечения западных банков к менеджменту в Банке Ватикана, официальное название которого — Институт религиозных дел ИРД. Содержательно план «великой перезагрузки», взятый на вооружение папским «инклюзивным» Советом, включает апологию ЦУР, требуя их безусловного выполнения к 2030 году, а также ускоренное внедрение цифровизации. Ее инструментом считается эпидемия, поощряющая удаленные, цифровые форматы любого общественного и даже политического участия большинство двусторонних и многосторонних международных встреч и переговоров сейчас проходят в онлайн-режиме. Однако главная задача, которая, как представляется, поставлена перед эпидемией, учитывая вскрывающиеся американские корни коронавируса, заключается в сокращении численности населения. Положения о контроле над демографией содержатся в ряде официальных документов. Это доклад Римскому клубу «Пределы роста» 1972 г. С одной стороны, рубеж 2030 года является условным. Не исключено, что если осуществить «великую перезагрузку» не получится, ЦУР будут либо пролонгированы, либо переоформлены в очередные Цели до 2045 года. С другой стороны, однако, в западном экспертном сообществе считают, что при нынешних темпах развития Китай полностью обгонит США и станет первой державой мира уже к 2028 году, после чего «великая перезагрузка» потеряет актуальность, и Запад окажется в совершенно иной, намного худшей для него реальности. Забегая немного вперед, отметим, что в составе структур папского Совета полностью отсутствуют представители Китая и России, причем во всех его звеньях, что указывает на его антироссийскую и антикитайскую направленность. При этом в сформированной в 2015 году, всего шесть лет назад, главной мировой банковской сети — тринадцати участников лондонских золотых фиксингов — КНР представлена тремя госбанками — Bank of China, Bank of Communications, China Construction Bank. Из этого можно сделать вывод, что разрыв Китая с глобалистским проектом произошел уже при правлении Си Цзиньпина и по времени примерно совпал с началом войны американо-китайских тарифных санкций в мае 2018 года. Кроме того, примерно тогда же среди пилотных проектов Фонда братьев Рокфеллеров проект «Южный Китай» был переименован в «Китай». Это указывает на возможное изменение его содержания. Нельзя исключить, что первоначальный замысел включал отделение юга КНР и создание на территории Большого залива Гуандун — Гонконг — Макао нового глобального олигархического центра. Авторы отдельных утечек в СМИ утверждали, что содержанием этого проекта служит создание временного, отвлекающего мирового центра Южный Китай — Сингапур — Австралия, который будет призван обеспечить транзит настоящего мирового центра из подлежащих распаду США обратно в Великобританию. А затем эти планы были изменены, как неосуществимые. Кстати, именно такая динамика может находиться в основе гонконгских событий 2014 и 2019-2020 годов. Механизм беспорядков, в раздувании которых приняли участие западные фонды и дипломатические представительства, а также власти Тайваня, был задействован тогда, когда рухнул план распространения порядков Гонконга на весь юг страны.
Никакой конспирологии: Фурсов рассказал, что такое "глубинное государство"
Deep State или глубинное государство: кто на самом деле управляет США? это главные новости мира. Происшествия, международные отношения, заявления и визиты первых лиц государств, конфликты и политические события, официально. Понятие "глубинное государство" аналогично понятию "государство в государстве" (лат. imperium in imperio, англ. state within a state), группа, которая является не столько легитимным и официальным источником власти, сколько теневым правительством.