Как сообщили "Ведомостям" в арбитражном суде Ярославской области, временным управляющим назначен представитель местного ФСФО Виктор Линькевич.
Дела судебные
Второй Арбитражный апелляционный суд отклонил доводы оператора как несостоятельные, оставил решение Арбитражного суда Ярославской области без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Главные новости Ярославля и Ярославской области на сегодня. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Производитель водки «Хорта» и «Лесная мороша» «Родник и К» подал в арбитражный суд Ярославской области заявление о запрете ЯЛВЗ использовать на этикетках обозначения. Арбитражный суд Ярославской области выдал первый исполнительный лист на принудительное исполнение решения, вынесенного по результатам третейского разбирательства в Арбитражном центре при РСПП.
Суд в Ярославле защитил клиентку банка, пострадавшую от действий мошенников
Арбитражный суд в Ростовской области ввел процедуру наблюдения, применяемую в процессе банкротства, в отношении продавца топлива «КТК-Ярославль», сообщается в электронной картотеке дел. ожидание процессов происходит на лестничной площадке, хоть и широкой и со стульями, но все же лестничной. Главная» Новости» Новости ярославля и ярославской области за неделю. Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его незаконным. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О. Второй арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение ФАС против ООО Птицефабрика "Романовская" (Ярославская область), подтвердив тем самым решение суда предыдущей инстанции.
Главные новости
- На Московском проспекте Ярославля построят арбитражный суд и новые дома
- {{ data.message }}
- В Ярославле суд отказал налоговикам в банкротстве «королевы госзаказа» -
- На Московском проспекте Ярославля построят арбитражный суд и новые дома
- Государство отсудило у частников завод в Ярославской области: чем так ценно это предприятие
- Главные новости
В Ярославле будут строить Арбитражный суд в начале Московского проспекта
| Закупки Арбитражный суд Ярославской обл. | Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», – через систему «Мой арбитр». |
| Государство отсудило у частников завод в Ярославской области: чем так ценно это предприятие | Закончился срок полномочий председателя Арбитражного суда Ярославской области Владимира Гущева. |
| Защита документов | Суд отклонил заявление арбитражного управляющего Ярославской генерирующей компании, который потребовал признать ничтожной сделку по уменьшению 100% доли участия компании в АО «Малая комплексная энергетика». |
| Арбитражный суд Ярославской области 2024 | ВКонтакте | Рейтинг Арбитражных судов Рейтинг Арбитражных судов ещё. |
Арбитражный суд Ярославской области приостановил заключение договора с «Хартией»
Данные о конечных владельцах холдинга скрыты. Сама фирма «СибМир» в 2022 году сработала с убытком в 655 тысяч рублей. Информации о ее владельцах в открытых источниках нет. Чистая прибыль фирмы за 2022 год — 9,5 миллиона рублей. В сентябре 2023 года Арбитражный суд Ярославской области принял решение о передаче акций государству. По версии Генпрокуратуры, которая и подала иск в суд, приватизация завода прошла ошибочно. По словам правоохранителей, предприятие представляет стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При этом Российская Федерация как собственник завода его приватизацию не проводила, право распоряжения данным имуществом Ярославской области не передавала. Что производит завод Основной вид деятельности предприятия — производство приборов специального назначения наблюдательные и прицельные комплексы управления огнем , которые используются в сухопутных, бронетанковых, военно-морских и пограничных войсках. Кроме того, предприятие выпускает фото- и кинооборудование, приборы ночного видения гражданского назначения — монокуляры, бинокли, очки, прицелы, тепловизоры. Они пользуются популярностью у туристов, охотников, рыболовов, спасателей, работников службы охраны, спелеологов. Кстати, в 90-е годы, когда Минобороны было практически неплатежеспособным, именно гражданская продукция помогла заводу выжить — РОМЗ делал несколько разновидностей приборов ночного виденья, прицелы для охотничьих ружей и даже наладил выпуск кофейников вместе с немецкой компанией AEG «Всеобщая компания электричества». В выпуске корпоративной газеты «Объектив» от 2014 года, который мы нашли в интернете, говорится, что крупными заказчиками продукции предприятия на тот момент были Арзамасский машиностроительный завод, Армавирский бронетанковый ремонтный завод и другие.
С 20 августа в подмосковном Красноармейске начались испытания нашего прибора ТКН-4ГА-02, где функции управления временем подрыва снаряда присутствуют уже не как отдельный узел, а встроены в серийный прибор.
При этом компания в период с 2013 по 2020 год стабильно генерировала убытки. В 2018 году суд признал предприятие банкротом и ввел конкурсное производство. В реестр были включены требования кредиторов на сумму 2,9 млрд рублей. Напротив, выручка АО «Малая комплексная энергетика» выросла с 218 млн рублей в 2018 году до 309 млн рублей в 2021 году. При этом в 2018 - 2020 года МКЭ получала чистую прибыль, однако в 2021 году убыток компании составил 5,9 млн рублей.
Частью 3 статьи 14.
В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04. Положение N 2290 устанавливает порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями далее - деятельность в области обращения с отходами. В силу подпункта "е" пункта 3 Положения N 2290 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами для работ по размещению отходов I - IV классов опасности являются требования статей 11 и 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления". Согласно пункту 8 статьи 12 Закона N 89-ФЗ захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, запрещается. Перечень видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, устанавливается Правительством Российской Федерации. В силу статьи 1 Закона N 89-ФЗ под захоронением отходов понимается изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду. Перечень видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, установлен Распоряжением Правительства РФ от 25.
В указанный перечень, помимо прочего, входят шины, покрышки, камеры автомобильные. В рассматриваемом случае для выявления нарушения в части захоронения спорных отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, достаточно нахождения данных отходов на рабочей карте полигона. Факт размещения МУП "АТП" на полигоне ТКО отходов, захоронение которых запрещается, установлен при проведении проверки и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом проверки от 17. Наличие в деянии Предприятия события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14. В силу части 2 статьи 2. Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения МУП "АТП" от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения установленной обязанности.
Аргумент Предприятия о том, что шины, покрышки, камеры автомобильные накапливаются на полигоне ТБО до момента передачи специализированной организации - ООО "Орис Пром" для утилизации, не исключает установленного Управления факта размещения на полигоне ТБО на момент проведения проверочных мероприятий указанных выше отходов.
Дмитрий С. Только из отзывов узнал, что зал заседаний всего один.
Очень удивился, что заседание провели в рабочем кабинете судьи, слегка опешил даже по началу, но в процессе оказалось, что у такого формата есть огромный плюс - все друг друга слышат и в прямом смысле тоже. Вот мы все тут почти за одним столом, глаза в глаза, документ на документ.
Новости партнеров
- Основные ссылки
- Банкротство грозит крупному ростовскому продавцу топлива
- Тендеры Арбитражный суд Ярославской обл. на Контур.Закупки
- Что еще почитать
- Правила комментирования
- В суде рассмотрят дело о банкротстве «Городского спецавтохозяйства»
Постановление № А82-16699/2021 от 16.06.2022 АС Ярославской области
| Арбитражный суд Ярославской области признал непристойной рекламу с девушками в купальниках | Арбитражный суд Ярославской области. Судебный орган системы арбитражных судов Российской Федерации, осуществляющий судебную власть на территории Ярославской области. |
| Арбитражный суд Ярославской области | Главные новости Ярославля и Ярославской области на сегодня. |
| Арбитражный суд постановил взыскать 12,9 млрд рублей по иску ФНС к IКЕА | Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». |
| Государство отсудило у частников завод в Ярославской области: чем так ценно это предприятие | Арбитражный суд Ярославской области. Сельское хозяйство Крупному землевладельцу продлили срок исполнения предписания Россельхознадзора Новости Ярославля, 17 февраля. |
Купить лот через агента
В Арбитражном суде Ярославля рассмотрят дело о банкротстве муниципального предприятия «Городского спецавтохозяйство». В Ярославле суд отказал налоговикам в банкротстве «королевы госзаказа». Арбитражный суд «Арбитражный суд Ярославской области» по адресу Ярославль, проспект Ленина, 28, показать телефоны.
Похоронные компании проиграли арбитражный суд Ярославскому ФАС
Суд разрешает экономические споры и рассматривает иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Суд также пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты. Суд находится в Ярославле.
Пешков сообщил, что сейчас около 17 проц. Еще 14 проц. Минимуществу сейчас принадлежит 25,48 проц.
Речь идёт о деревянном строении, именуемом … Стало известно о банкротстве одного из ярославских застройщиков 11. Компания строит дома в Заволжском районе — на участке,… Дольщики в Маяковском уже 5 месяцев не могут заехать в новый дом 12. Этот иск был удовлетворён Арбитражным судом.
Арбитражный суд Ярославской области приостановил заключение договора с «Хартией» 08. В качестве обеспечительных мер суд запретил заключать контракт с ООО «Хартия», которое стало единственным участником торгов после отклонения заявки ООО «Спецтехуборка». Напомним, конкурс по отбору единого регионального оператора по обращению с ТКО в Ярославской области завершился 19 апреля. Конкурсная комиссия рассмотрела заявки двух участников: ООО «Хартия», компании, которую связывают с именем Игоря Чайки, и ООО «Спецтехуборка» — объединения местных профильных организаций.
Правила комментирования
- На Московском проспекте Ярославля построят арбитражный суд и новые дома
- В Ярославле суд отказал налоговикам в банкротстве «королевы госзаказа» -
- Что еще почитать
- Тэги новостей: Арбитражный суд | Ярославль и Ярославская область - информационный портал
- Сведения о заседании Арбитражного суда Ярославской области
- Купить лот через агента
В Ярославле будут строить Арбитражный суд в начале Московского проспекта
Однако, по итогам рассмотрения, решением Арбитражного суда Ярославской области от 8. Действия департамента по выявлению указанного объекта культурного наследия и проведению внеплановой выездной проверки признаны законными. До настоящего времени экспертиза в департамент не представлялась, - пояснил директор департамента охраны объектов культурного наследия Александр Филяев.
Эти попытки Арбитражным судом Ярославской области были неоднократно отвергнуты. В ноябре 2015 года суд также отверг попытки Г. Бусыгина воспользоваться документами, полученными как результат незаконного силового давления на руководство ТГК-2, для усиления его позиции в одном из арбитражных процессов, и признал эти документы не имеющими отношения к делу. ТГК-2 полностью удовлетворена решением суда. Отстранен от должности менеджер, который вопреки существующим стандартам деловой этики и в нарушение законных интересов других кредиторов ТКС отстаивал интересы только одного из них, а именно, ООО «Газпром межрегионгаз Тверь». Отметим также, что одновременно Г. Бусыгин одновременно пытался посредством судебных исков и ничем не подкрепленных заявлений в правоохранительные органы возложить вину за рост долга ТКС за природный газ и другие просчеты в своей работе на ТГК-2, умалчивая, что ТГК-2 лишена любой юридической и фактической возможности управлять ТКС еще с декабря 2012 года.
А вот сроки строительства четырехэтажного арбитражного суда пока не известны. Но градозащитники категорически против того, чтобы административное здание находилось на Московском проспекте. Изрезанность под острыми углами плоскостей фасадов, плоская крыша - чужеродные для исторической застройки архитектурные решения. Я считаю, что арбитражному суду здесь не место, это нанесет ущерб как качеству городской среды центра города, так и интересам жителей жилого района Коровники.
Участок более гектара еще в 2018 году постановлением экс-мэра Ярославля был передан епархии. Позже он стал собственностью нескольких коммерческих структур. Покупка обошлась им в десятки миллионов рублей.
В суде рассмотрят дело о банкротстве «Городского спецавтохозяйства»
Основной вид деятельности - производство оптических приборов, фото- и кинооборудования. По итогам 2022 года выручка РОМЗ составила 1,406 млрд рублей, чистый убыток - 40,9 млн рублей. Уставный капитал общества составляет 37 417 380 рублей и разделен на 28 062 804 обыкновенных акций и 9 354 576 привилегированных акций типа "А" номинальной стоимостью 1 рубль. АО "ИсНов" информации о своих акционерах не публикует.
Подробно доводы Предприятия изложены в апелляционной жалобе. Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258 , 266 , 268 , 272. Аксеново полигон ТБО Предприятие вправе осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, размещению отходов IV класса опасности. В соответствии с планом контрольно-надзорных мероприятий на 2023 год на основании решения о проведении плановой выездной проверки от 24.
В ходе проверки установлено, что МУП "АТП" на полигоне ТКО осуществляет размещение отходов, запрещенных к захоронению, а именно видов отходов, отнесенных к группе девятого блока ФККО отходы шин, покрышек, камер автомобильных 9 21 100 00 00 0 IV класс опасности отходов. Указанные обстоятельства зафиксированы протоколами осмотра территории от 04. По результатам составлен акт проверки от 17. По факту нарушения Предприятием пунктов 5 , 8 статьи 12 Федерального закон от 24. На основании статьи 23.
Суд первой инстанции установил наличие и доказанность материалами дела в деянии МУП "АТП" всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения, привлек ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего. В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Частью 3 статьи 14.
Хотите получать уведомления от сайта «Первого канала»? Да Не сейчас 24 апреля 2024, 21:37 Увеличение обращений в суды свидетельствует о доверии к судебной системе, заявила председатель Верховного суда Рост нагрузки на судебную систему говорит о доверии граждан. И вот это количество и увеличение обращений, оно, конечно, свидетельствует о том,что и граждане, и организации испытывают чувство защищенности и доверия к судебной системе.
Повышение этого доверия к судебной системе — это одна из основных задач как всей судебной системы целиком, так и Верховного суда в частности», — сказала председатель Верховного суда Ирина Подносова. Что касается изменений в судебной системе, по словам Ирины Подносовой, они были есть и будут, но глобальных ждать не стоит — они уже произошли в девяностые годы после изменения политической системы в стране.
Сейчас речь идет о корректировке отдельных моментов, например в арбитражном производстве.
Банкротство грозит крупному ростовскому продавцу топлива
В силу подпункта "е" пункта 3 Положения N 2290 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами для работ по размещению отходов I - IV классов опасности являются требования статей 11 и 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления". Согласно пункту 8 статьи 12 Закона N 89-ФЗ захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, запрещается. Перечень видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, устанавливается Правительством Российской Федерации. В силу статьи 1 Закона N 89-ФЗ под захоронением отходов понимается изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду. Перечень видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, установлен Распоряжением Правительства РФ от 25. В указанный перечень, помимо прочего, входят шины, покрышки, камеры автомобильные.
В рассматриваемом случае для выявления нарушения в части захоронения спорных отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, достаточно нахождения данных отходов на рабочей карте полигона. Факт размещения МУП "АТП" на полигоне ТКО отходов, захоронение которых запрещается, установлен при проведении проверки и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом проверки от 17. Наличие в деянии Предприятия события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14. В силу части 2 статьи 2. Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Основанием для освобождения МУП "АТП" от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения установленной обязанности. Аргумент Предприятия о том, что шины, покрышки, камеры автомобильные накапливаются на полигоне ТБО до момента передачи специализированной организации - ООО "Орис Пром" для утилизации, не исключает установленного Управления факта размещения на полигоне ТБО на момент проведения проверочных мероприятий указанных выше отходов. Передача Предприятием выявленных заявителем в ходе проверки шин, покрышек в целях последующей утилизации ООО "Орис Пром" не подтверждена. Представленные Предприятием в материалы дела соглашения о взаимодействии в сфере обращения с отходами от 22. Указанные соглашения в пункте 2.
При вынесении решения об отказе в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций уполномоченный орган не указал на конкретные причины, по которым размещение рекламной конструкции будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки, тем самым лишив Предпринимателя объективной возможности устранить недостатки совершить необходимые действия для получения разрешения. По мнению заявителя, информационное поле спорной рекламной конструкции располагается параллельно фасаду здания и параллельно хорде. Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы. Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опроверг приведенные заявителем доводы, явку представителей в заседание не обеспечил. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258 , 266 , 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприниматель в установленном порядке обратился в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г.
Ярославль, Дзержинский район, ул. Волгоградская, 44 л. К заявлению приложен паспорт рекламного места, содержащий фотопривязку рекламного места л. Департаментом 27. Волгоградская, 44, которым установлено, что фасады здания обладают сложной конфигурацией криволинейный фасад. Здание состоит из трех объемов. Габаритные размеры главного объема, на котором предлагается размещение рекламной конструкции: высота фасада расстояние от проектной отметки земли до наивысшей точки отметки конструктивного элемента рассматриваемого — 12 м, длина фасада — 25 м. Габаритные размеры двух дополнительных объемов: высота —15 м, длина — 5 м.
На крыше здания расположена конструкция — электронный экран. Высота электронного экрана от основания крыши составляет 7 м, длина — 14 м. На момент осмотра в 16 час. Приказом от 03.
СУ, которая позволяет группе хамов и невежд высокомерно поучать пользователей интернет-портала, являющегося монополистом в своей нише, а также портить их деловую репутацию. Уверен, что мы добьемся справедливости и сделаем так, чтобы участники Круглого стола делали свою работу честно, беспристрастно и ответственно. Повторно озвучиваю свою позицию в отношении концепции независимого органа, действующего на крупной онлайн-площадке, публично рассматривающего споры других пользователей площадки: такой орган нужен, но в его состав должны входить профессионалы, умеющие эти споры квалифицировать и рассматривать, давать оценку фактам и доказательствам, примирять стороны медиация — отличный способ решения споров, находящийся на стыке закона и совести. Сейчас речь не только о юристах или медиаторах; авторитетные перевозчики, грузовладельцы и экспедиторы тоже должны иметь право голоса при рассмотрении споров. Но вряд ли можно причислить к авторитетным лицам тех, что боится назвать свои имена и контакты для связи.
После вступления приказа в силу любые работы по сохранению на данном объекте должны проводиться только после получения разрешения департамента на проведение работ. С точки зрения архитектуры, как образец архитектурного стиля периода советского неоконструктивизма.
С точки зрения градостроительства, как объект, формирующий панораму исторического центра Ярославля , объекта всемирного наследия, со стороны реки Волги, формирующий композиционную структуру Волжской набережной, - пояснил вице-президент Национального комитета ИКОМОС России, аттестованный Министерством культуры РФ эксперт Юрий Аврутов. Собственником здания речного вокзала в Арбитражном суде Ярославской области был оспорен приказ департамента о включении здания в перечень выявленных объектов культурного наследия, а также приказ о проведении внеплановой выездной проверки.